Geenstijl en GeenPeil vragen toch geen subsidie voor het referendum over Oekraïne. Dit vanwege “juridische haarkloverij”. De referendumcommissie eist bij 103 aanvragen meer informatie, waardoor het campagnegeld voorlopig niet hun kant opkomt. Tweede Kamerlid Harry van Bommel (SP) noemt dit “sabotage en een middelvinger naar de kiezer“.
Bart Nijman (Van Rossem) van Geenstijl laat weten: “We zijn het beu dat de Ref Cie zo’n chaos maakt van de verdeling, onze campagneplanning komt erdoor in gevaar en het zit ons botweg niet lekker dat we naar de pijpen van een stel dikbetaalde juridische pipo’s moeten dansen voor een potje poen.”
Nijman liet dit per brief weten aan de referendumcommissie.
Mw. Medy van der Laan
Referendumcommissie
Verzonden per e-mailAmsterdam, 11 februari 2016
Betreft: Intrekking subsidie-aanvragen GeenPeil en GeenStijl
Geachte mevrouw Van der Laan,
U maakt een puinhoop van het referendum. Uw referendumcommissie is niet opgewassen tegen haar taak, zij communiceert slecht, zij maakt gebruik van ongeschikte partnerbedrijven om de subsidies te verdelen en zij maakt zich niet voldoende hard voor een solide, democratisch verloop van het referendum op 6 april. Uw commissie blijft, kortom, op alle fronten in gebreke.
Hieronder zullen wij deze verwijten nader toelichten.
Na het binnenslepen van een historisch referendum, zag GeenPeil zich voor een keus gesteld: terugtrekken en op afstand het debat en de discussie over het associatieverdrag met Oekraïne zijn beloop laten tot de stembusgang van 6 april, of de verantwoordelijkheid voor de eigen daad oppakken en in de aanloop naar 6 april proberen om een brede, neutrale opkomstcampagne te voeren om daarmee de muziek op het feest van de democratie te verzorgen. We kozen voor het tweede, maar die keuze leidde tot de onvermijdelijke vraag: hoe gaan we dit feestje financieren? Haaks op de eigen opvattingen besloten GeenStijl en GeenPeil om mee te dingen naar de beschikbare subsidiegelden, om op die manier een grootse landelijk campagne op poten te kunnen zetten. Er is immer 2 miljoen euro ‘maatschappelijk speelgeld’ vrijgemaakt voor dergelijke initiatieven.
Toegang tot die middelen, echter, is door tekortkomingen en juridisering aan de zijde van uw referendumcommissie en de beoordelaars van de subsidieaanvragen bij Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn dermate moeilijk gemaakt, dat ons oorspronkelijke optimisme danig op de proef is gesteld.
Een aanvraagformulier waarop ruimte was voor 1 ondertekenaar, waarop ze werden teruggezonden omdat er volmachten en bestuursbesluiten hadden moeten worden ingeleverd. Een formulier waarop ruimte is om acht begrotingsregels op in te vullen, waar vervolgens blijkt dat je met gedetailleerde begrotingen en offertes had moeten werken. Een formulier waarop je in een klein vakje het basisplan van je campagne kort uiteen kon zetten, waar achteraf blijkt dat je complete projectplannen had moeten indienen. En dat hele proces wordt dus gemanaged door advocaten en notarissen van Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn – nota bene het kantoor van de landsadvocaat, die peperdure uurtjes/factuurtjes rekenen, maar de indruk wekken dat ze geen enkel benul hebben van de tijd en de middelen die nodig zijn om een gedegen campagne voor te bereiden en meer nog: getuige de slechte formulieren en diverse stadia van vervolgvragen niet op hun taak berekend bleken te zijn – met opschorting aan uw zijde tot gevolg, die tot tijdnood voor de fysieke campagnevoorbereiding heeft geleid.
Kortom. GeenPeil is in al haar enthousiasme om een brede, opgewekte opkomstcampagne te gaan voeren terecht gekomen in een juridisch drijfzand waar we niet wilden zijn en waarin we niet willen wegzakken. Daarom hebben we het radicale besluit genomen om af te zien van de subsidies. Het spel rond de beschikbare maatschappelijk middelen om het referendum op een wervelende, positieve manier onder de aandacht te brengen, is te veel verzand in juridische haarkloverij.
De nieuwe keus waar we ons daardoor nu voor gesteld zien, is de onzekerheid over de vraag hoeveel we krijgen, wanneer we dat krijgen, óf we dat wel krijgen en onder welke voorwaarden en verantwoordingseisen dat budget dan beschikbaar zou komen enerzijds, en de zekerheid dat we geen geld krijgen, maar dan zonder het juridisch moeras wat de referendumcommissie heeft gecreëerd. GS Media en Stichting GeenPeil kiezen voor dat laatste: liever met meer beperkte middelen onvoorwaardelijk onze eigen koers varen, dan vastlopen in de procedures die tot vertraging, chagrijn en onzekerheid leiden.
Resumerend: GeenStijl en GeenPeil willen vanaf dit moment niets meer met de referendumcommissie te maken hebben. Middels dit schrijven maken wij derhalve kenbaar dat wij onze subsidie-aanvragen voor de rechtspersonen GS Media en de Stichting GeenPeil intrekken.
In de verwachting u via deze weg voldoende geïnformeerd te hebben, verblijven wij,
Met vriendelijke groet,
Namens GS Media en de Stichting GeenPeil,
Bart Nijman
Chef de Mission GeenPeil
