Kernenergie was over. Zeker na Tsjernobyl was kernenergie in Nederland uitgerangeerd. Dodewaard, Borssele, Petten, dat moest het dan maar blijven. Inmiddels zijn alleen die laatste twee nog over en dan is Petten maar een proefreactor. (Overigens, in Delft staat er ook nog een kleintje.) Het zal u echter niet ontgaan zijn dat de discussie over het langer openhouden van Borssele langzaam toch weer oplaaide, en terecht.
En daar was ie ook weer ineens: de vraag of we door moeten gaan met kernenergie in de Stemwijzer van dit jaar. Het is toch opmerkelijk dat na een taboe deze discussie de laatste jaren weer gaande is. Vooral opmerkelijk omdat Nederland lange tijd tegen verder nadenken over kernenergie leek te zijn. Het zou te makkelijk zijn dit te verklaren met een door milieulobby opgelegd taboe. Feit blijft dat we tijden met onze kop in het zand vrolijk kernenergie importeerden, terwijl we aan de andere kant een allergische reactie leken te vertonen op alles dat ook maar naar kernenergie leek te wijzen.
VROM en Economische Zaken hebben inmiddels voorwerk verricht voor een volgend kabinet en het SCP gevraagd met een onderzoek te komen over hoe de Nederlander nu eigenlijk tegen deze energiebron aankijkt. Zoals men zelf al aangeeft: de discussie is weer helemaal terug van weggeweest!
Wellicht niet in de laatste plaats om tegemoet te komen aan de vragen in zo’n stemwijzer nemen politieke partijen weer standpunten in over kernenergie. Uiteraard kunnen we nu nadenken over de voor en nadelen, belangrijker is het dát er weer wordt nagedacht over kernenergie. Energie is immers nodig, voor uw koelkast, voor deJaap.nl en voor uw leeslamp. Willen we dit niet allemaal uit klassieke centrales onttrekken dan zullen we de discussie over duurzame energie met open blik weer helemaal aan moeten gaan. Een energiebron die in de taboesfeer zit helpt daar niet aan mee, het is dus volkomen terecht dat kernenergie weer als een optie wordt meegewogen.
Om kernenergie een ‘technologie uit het verleden’ te noemen, zoals GroenLinks doet is erg kort door de bocht. (En feitelijk misschien zelfs wel onjuist te noemen.) Het CDA kiest van de andere kant wel al erg standvastig voor twee nieuwe Kerncentrales in Nederland. Want duurzaam, dat is kernenergie niet, GroenLinks haalt daarbij nog terecht aan dat het voor de bekende problemen met radioactief afval zorgt. Belangrijkste is, nogmaals, dat de discussie weer gevoerd wordt.
Willen we nu snel af van meer CO2 uitstoot dan is kernenergie zoals we die nu kennen de enige optie, zoals ook de VVD betoogt. Interessant is wel dat men hier met GroenLinks meegaat in de afwijzing van kernenergie als ‘duurzaam’ alternatief en pleit voor innovatie subsidies voor nieuwe energievormen. Een ‘technologie uit het verleden?‘; nog lang niet. Kernfusie, een duurzamer alternatief, staat dan wel weer nog wat te ver weg, maar willen we de afhankelijkheid van bijvoorbeeld gas verkleinen dan zijn ‘groene’ alternatieven vooralsnog helaas nog niet dé oplossing.
Na de komende verkiezingen lijkt het kernenergieballetje in ieder geval nog beide kanten op te kunnen rollen en dat in ieder geval beter dan de starre houding die we lange tijd gekend hebben.
