Zomaar een berichtje in het Financieele Dagblad vanmorgen, tussen de tientallen andere berichten over de nationalisatie van SNS afgelopen vrijdag. Frans Faas vecht de onteigening van achtergestelde leningen aan. Maar natuurlijk meneer Faas, natuurlijk hoeft u niet te betalen voor de puinhoop bij SNS.
Vrijdag al startte de Vereniging van Effectenbezitters een procedure tegen de onteigening van aandelen en achtergestelde obligaties. Ze laten het graag aan de rechter over wie er gaat betalen voor de puinzooi bij SNS Reaal.
Het lijkt simpel. Met beleggen neem je risico. Je loopt de kans dat er iets mis gaat. Wil je dat risico niet lopen, dan moet je je geld in een oude sok doen of ergens op een spaarrekening zetten van een bank die je vertrouwt. Je krijgt dan geen of weinig rente. Wanneer je meer rente wilt verdienen, dan zul je meer risico moeten nemen.
Faas komt dus vandaag met een aankondiging een zaak aan te spannen over de onteigening van achtergestelde leningen. Bij een achtergestelde lening neemt een belegger extra risico. Hij staat achteraan in de rij als het geld terug moet komen. Voor dat risico krijg je extra rente, logisch.
De kans dat Faas gelijk krijgt, is nog aanwezig ook. Een achtergestelde lening is pas achtergesteld bij een eventueel faillissement. SNS is niet failliet gegaan. De bank is too-big-to-fail volgens minister Dijsselbloem. Het had best gekund maar Dijsselbloem koos er niet voor. Te groot om failliet te gaan, dat SNS.
Wat is dan een achtergestelde lening bij een bank die niet failliet mag gaan? Als het aan Faas ligt gewoon een hele slimme investering om veel rente te trekken. Failliet gaat de bank niet, dus je geld ben je nooit kwijt.
Dijsselbloem heeft bij de nationalisatie van SNS gekozen om ook achtergestelde obligatiehouders te laten ‘bloeden’. In het kader van iedereen betaalt mee, behalve Sjoerd van Keulen, lijkt dat niet onrechtvaardig.
Wat is het alternatief? In het geval van de achterstelde leningen is de kans aanwezig dat ze gelijk krijgen, de bank ging immers niet failliet. Het alternatief? Er moet toch ergens geld vandaan komen om de bank overeind te houden. De Staat, u weet wel van de heel veel genoemde ‘belastingbetaler’, is uiteindelijk toch verantwoordelijk. Dus wat kan Frans Faas het allemaal schelen?
Faas is trouwens wel vaker boos. Vorig jaar stond hij al voor een arbeidsconflict in de rechtbank. Toen haalde hij al een slordige €160.000 euro op. Faas verdient een leuk zakcentje in de rechtbank.
