De Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer heeft het College van Procureurs-Generaal aangesproken omdat het Amsterdamse Openbaar Ministerie weigerde ondanks een uitspraak van de rechter een zaak tegen Edwin de Roy van Zuydewijn te seponeren. In februari werd bekend dat de rechter-commissaris geen heil zag in de aangifte van smaad die prins Carlos jr. in 2007 deed tegen Edwin de Roy van Zuydewijn. De Amsterdamse officier van Justitie kondigde vervolgens aan de zaak te willen seponeren. Maar De Roy’s advocaat Gabriël Meijers hoorde niets.
“Ik heb mijn beklag gedaan bij de Ombudsman omdat de zaaksofficier van justitie niet reageerde op mijn brieven” zegt Meijers tegen ThePostOnline. Die brieven waren erop gericht het sepot in de incestverhalenkwestie te bespoedigen. De Ombudsman heeft vervolgens de interventie van het College van PG’s ingeroepen. De chef van de zaaksofficier heeft direct actie ondernomen en mij ook gebeld met verontschuldigingen.” Een woordvoerster van de Nationale Ombudsman bevestigt de gang van zaken tegenover ThePostOnline.
Het is het volgende hoofdstuk in een bizarre zaak. Prins Carlos jr. beschuldigde De Roy van Zuydewijn ervan ‘incestverhalen’ in de openbaarheid te willen brengen over hem en zijn zuster prinses Margarita. De Amsterdamse hoofdofficier Theo Hofstee stuurde in juli 2011 een brief aan De Roy van Zuydewijn dat prins Carlos jr. in 2007 aangifte tegen hem had gedaan. In die brief schreef hij dat De Roy van Zuydewijn over de kwestie moest zwijgen en de zaak voorwaardelijk zou seponeren met een proeftijd van twee jaar. Anders zou hij overgaan tot directe aanhouding en vervolging. Edwin de Roy van Zuydewijn vroeg de rechter vervolgens zélf om vervolgd te worden. Daarna werden zowel prins Carlos jr. als prinses Margarita urenlang verhoord door de rechter-commissaris. Uiteindelijk moest het OM toegeven dat de aangifte op niets gebaseerd was.
De kwestie Carlos jr. lijkt op een aangifte die zijn zus prinses Margarita tegen De Roy van Zuydewijn deed in 2006 wegens ‘schending van het ambtsgeheim’. De Roy was nimmer ambtenaar. Pas in 2011 gaf het OM toe dat die beschuldiging op niets gestoeld was en de aangifte onterecht. Justitie moest toen een schadevergoeding van 12.000 euro aan de advocaat van De Roy van Zuydewijn betalen.
De interventie van Brenninkmeijer is opmerkelijk te noemen. In mei 2010 oordeelde hij namelijk na onderzoek dat de Rijksoverheid zich niet bemoeid heeft met het privéleven van De Roy van Zuydewijn. Dat onderzoek was niet onomstreden, zo bleek dat enkele cruciale getuigen niet waren gehoord. Ook bleek dat toenmalig premier Jan Peter Balkenende (CDA) de Nationale Ombudsman probeerde tegen te werken.
Mr. Mark Meijjer is civiel advocaat van De Roy van Zuydewijn en begeleidde hem onder meer tijdens het onderzoek van de Nationale Ombudsman in 2009/2010. “Dat de Ombudsman nu ingrijpt vind ik niet meer dan terecht”, zegt hij tegen ThePostOnline. “Maar het is te laat en te weinig. Er is nu weer veel schade toegebracht aan mijn cliënt. Onterecht.”
Het eerste onderzoek van de Nationale Ombudsman was erop gericht om te kijken of de Rijksoverheid zich mengde in het leven van De Roy van Zuydewijn. Geldt zoiets eigenlijk niet ook voor Justitie nu? “Het is nu de tweede keer dat het OM een zaak heeft opgetuigd die nergens op is gebaseerd. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er een wens bestaat om Edwin de Roy van Zuydewijn aan de schandpaal te nagelen.”
De beide advocaten van De Roy van Zuydewijn beraden zich nog op nadere stappen.
