Een al dan niet bestaande ‘verplatting van de politiek’ is niet de schuld van de media. Dat blijkt uit het onderzoek Omstreden Democratie, een zes jaar durend onderzoeksproject waaraan verschillende universiteiten meewerkten. Als er al aanwijsbare veranderingen zijn te vinden in de verslaggeving van de media over de politiek, dan is het dat deze verslaggeving de afgelopen vijftien jaar steeds professioneler is geworden. Dit meldt de Volkskrant.
Eerder onderzocht de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO) het optreden van de media over de politiek ook al, maar toen was de conclusie dat ‘de media zich in een neerwaartse spiraal bevinden waarbij de verslaggeving steeds meer over de poppetjes gaat en steeds minder over de inhoud’.
Schuld van de media
Volgens de RMO zou de inhoud worden verwaarloosd waardoor ‘burgers slecht geïnformeerd en ongeïnteresseerd raken in de politiek, met ernstige schade aan de democratie tot gevolg’.
Lees: ‘Het populisme* is in opkomst en de kloof tussen overheid en burger groeit, maar dat is natuurlijk niet de schuld van ons bestuurders maar van de media**’.
Uit het wetenschappelijke onderzoek van Omstreden Democratie blijkt dat voor dergelijke infame beschuldigingen geen enkele grond is.
‘De bezorgdheid is onterecht. Popularisering en personalisering hebben de politieke televisiejournalistiek in Nederland niet verschraald’, aldus één van de deelnemende wetenschappers.
Pluriform medialandschap is oké!
Een andere onderzoeker meldt: ‘Een andere bevinding die sceptici moet verrassen is dat het huidige, pluriformere medialandschap meer vertrouwen in de politiek heeft opgeleverd. De politiek komt nu bij meer mensen in beeld. Omdat ze nu wat te kiezen hebben, krijgen ze minder het gevoel dat ze worden gestuurd.’
* = Fortuyn en Wilders
** = Telegraaf, het internet en social media, Geenstijl, Powned, WNL en de commerciële omroepen
