Een Zwarte Pietendebat in Rotterdam heeft het nodige stof doen opwaaien. Gespreksleider Francisco van Jole leidde een debat tussen historicus Han van der Horst en activist Quincy Gario. Documentairemakers Roy Dames en Arnold-Jan Scheer waren ook aanwezig – Scheer was daar uitgenodigd en hield een korte lezing over de oorsprong van het feest -, maar besloten halverwege te vertrekken. Multimediaplatform Bogue schreef dit op, maar volgens Scheer klopt hun verhaal niet. ThePostOnline sprak met hem.
“Wat te lezen valt op Bogue, dat klopt niet. Cameraman Roy Dames had een zendermicrofoon om de tafelmicrofoon vast gemaakt, zodat wij voor onze documentaire goed geluid zouden hebben. Quinsy Gario maakte die los en gooide het op de grond. Vervolgens is Roy daarheen gelopen en ontstond er een kleine woordenwisseling, waarop Roy zei dat Gario gewoon van onze spullen moet afblijven De volgorde van de gebeurtenissen op Bogue klopt niet, dat maakt het tot een ander verhaal.”
“Van Jole heeft mij inmiddels een excuusbrief geschreven, waarin hij zegt dat hij mij tijdens het incident niet herkende en dacht dat ik iemand van PowNed was. En Van der Horst zou mij hebben aangezien voor ‘een notoire querulant’, die daar vaker aanwezig is. Ik vind dat ongeloofwaardig. Vlak daarvoor zat ik nota bene naast Van Jole op de kerkbankjes. Ik heb met hem gesproken en gediscussieerd en ik heb vervolgens nota bene een kwartier op het podium met prima verlichting mijn toespraak gehouden. Als uitgenodigd gastspreker besloot ik te vertrekken, toen presentator en mede-organisator Francisco van Jole zei: “U had ook thuis kunnen blijven”. (Hier te beluisteren na 1’02)
“Ik heb zijn excuusbrief beantwoord met de vraag of alle kale mannen soms hetzelfde zijn Het was immers een debat over vooroordelen en veronderstelde discriminatie. En of PowNews niet gewoon een legitiem programma van de NPO is en of die eventueel geweerd zouden worden bij een openbaar debat. Hij zei dat het wellicht door de spanning van het debat kwam, maar ik geloof het niet. Het lijkt een achteraf geconstrueerd verhaal. We hadden gewoon toestemming van de organisatie om daar te filmen voor onze documentaire. Het is erg jammer dat dit nu de aandacht krijgt, want het legt de discussie lam.”
En die hele Zwarte Pietendiscussie is nu juist waar het Scheer om te doen is. “””Onze documentaire had zoveel ellende kunnen voorkomen. We hebben het overal aangeboden, maar het omroepklimaat biedt nou eenmaal weinig ruimte voor documentaires. Op 6 december 2011 zou het worden uitgezonden, maar de netmanager heeft dat toen tegengehouden. Het moet tegenwoordig blijkbaar allemaal lichtzinnig vermaak zijn.”
“En dat is jammer, want onze documentaire geeft een uitstekend beeld van de achtergrond van het Sinterklaasfeest. En geloof me, het Sinterklaasfeest kent zijn oorsprong niet in racisme. Dat racistische laagje is er later pas overheen gekomen. Mensen die nu de ‘discussie’ voeren weten er veel te weinig vanaf en zijn vooringenomen. De tegenstanders roepen dan dat als Zwarte Piet door de schoorsteen zou komen zijn kleding en kraag ook zwart moeten zijn. Maar heel vroeger hadden boerderijen – het is een boerenfeest van oorsprong – een rookgat in het dak. Dat was de verbinding met de dodenwereld. Men stookte daar vuur en men smeerde zich in met het roet dat overbleef van het vuur. Pas later kwam de schoorsteen op huizen, maar zo is het roet op de gezichten te verklaren.”
“Zwarte Piet is geen slaaf. Ik heb Sinterklaasfeesten over de hele wereld gezien, heb me er echt in verdiept. En Sinterklaasfeesten evolueren. Zo hebben wij allang geen roe of zak meer. In Oostenrijk is degene naast Sinterklaas een soort duivels figuur geworden. Maar in Nederland – en geloof me, ik heb veel in theaters gestaan en erg veel Sinterklaasfeesten tot recent van dichtbij meegemaakt – heeft Zwarte Piet een vrolijke rol en wordt hij vaak gelijkwaardig aan Sinterklaas neergezet. De mensen die de racistische sfeer rondom Sinterklaas nu aanwakkeren zijn lijken op conflict uit en hebben hun oren allang dichtgestopt ”
Francisco van Jole reageert op bovenstaande tegen ThePostOnline. “Het is een feit dat niemand van ons drieën hem herkende op dat moment. Dat kwam ook omdat hij ergens anders was gaan zitten en degene die op zijn stoel zat erg op hem leek. Bovendien had hij tijdens het spreken een bril op en daarna niet meer én hij nam een andere rol aan, namelijk als lid van een cameraploeg. Zij hadden toestemming om te filmen, maar wij waren daar niet van op de hoogte.”
“Zijn cameraman (Roy Dames, red.) had zich niet van te voren voorgesteld en gedroeg zich hinderlijk, mensen in het publiek hadden daar last van. Toen wij vroegen waar ze voor aan het filmen waren, kregen we als antwoord: “Het project”. Quinsy wilde niet meewerken aan een project waarvan hij de achtergrond niet kent en daar geef ik hem gelijk in. Hij heeft vervolgens het zendermicrofoontje dat was opgehangen weggehaald, dat is alles. Er is niks op de grond gegooid, zoals wordt beweerd. Zij zijn toen boos weggegaan.”
“Ik heb Scheer mijn excuses aangeboden voor het feit dat ik hem niet herkende. Die weigert hij te accepteren en nu zoeken ze de aandacht in de media. Er is niks schokkends gebeurd, het voorval duurde bij elkaar misschien dertig seconden. Het is al met al kleiner dan een mug, maar wordt nu heel groot gemaakt.”
http://youtu.be/-Q3koSqYtaM
