Media-advocaat Dylan Griffiths denkt dat De Telegraaf op basis van jurisprudentie, zoals een eerdere uitspraak van de Hoge Raad in de zaak rond Heijn-ontvoerder Ferdi Elsas, het gelijk aan zijn zijde heeft met het plaatsen van foto’s van Volkert van der Graaf.
Elsas verloor een vergelijkbare zaak in 1994 tegen uitgeverij Spaarnestad (uitgever Panorama). “Het is altijd interessant voor juristen als er nieuwe rechtspraak komt, maar als ik Van der Graaf was zou ik wachten tot het stormpje gaat liggen’’, zegt de jurist.
Volgens Griffiths weegt het privacy-aspect ook weer niet zo zwaar. “Door de burgemeester van Apeldoorn weet iedereen waar Van der Graaf woont. Bovendien is zijn uiterlijk niet wezenlijk veranderd in vergelijking tot het beeld dat na de moord werd verspreid.”
Zijn collega Olaf Trojan van het Haagse kantoor Bird & Bird, gespecialiseerd in pers- en portretrecht, meent dat het recht op privacy en resocialisatie pas op langere termijn zwaarder gaat wegen. “Maar de moord op Fortuyn was zo ingrijpend en zo schokkend, die houdt de gemoederen nog altijd bezig.”
Trojan noemt Van der Graaf een crimineel in de buitencategorie, voor wie net als bij de pedofiel Robert Mikelsons en bij de Belg Marc Dutroux andere mediawetten gelden. “Maar uiteindelijk zal de resocialisatie wel de overhand krijgen. Dat heeft de Hoge Raad destijds in de zaak-Ferdi Elsas ook zo in het arrest vastgelegd.”
Arnoud Engelfriet, gespecialiseerd op het gebied van internet- en portretrecht, vindt dat De Telegraaf “een goed verdedigbaar standpunt inneemt”. Hij zegt: “De zaak-Fortuyn is nog steeds actueel. Maar ik zou het vanuit juridisch oogpunt toejuichen als de Hoge Raad zich hierover zou buigen.”
Anp/TPO
