In Buitenhof deden zowel Halbe Zijlstra als Marcia Luyten het weer. Het als feit opvoeren van het gebruik van chemische wapens door het Assad-regime. Luyten voerde een gesprek met Halbe Zijlstra (VVD), die meer dictators wil knuffelen. Een goede gelegenheid om het voor zo’n voor ons ‘nuttige’ dictator op te nemen. Zijlstra deed het tegenovergestelde, en uitte zelf de ongefundeerde beschuldiging van gifgasgebruik door het Assad regime. Een onbewezen ‘waarheid’ die keer op keer bij de Publieke Omroep voorbij komt. Het wordt zelden nog gepresenteerd als een ‘waarschijnlijk’ of ‘vermoedelijk’ gebruik van chemische wapens door de Syrische strijdkrachten van het Assad regime. Het is een feit geworden.
In werkelijkheid weten ‘we’ niet zeker wie er achter de Damascus-aanvallen met chemische wapens zaten in augustus 2013. VN organisaties en inlichtingendiensten komen niet met harde daderbewijzen. Of deze worden op hoog niveau elders betwist. Soms zelfs vanuit dezelfde organisatie waar het daderonderzoek van afkomstig was. Verslagen en analyses spreken elkaar regelmatig tegen. Net als sommige overlevenden en ooggetuigen van de gifgas aanvallen.
Een aantal kritieken op officiële lezingen die met professionele kennis en wetenschap onderbouwd moeten aantonen dat het Syrische regime er achter zat, zijn even messcherp met kennis en wetenschap onderbouwd om te bewijzen dat dit, zo al niet quatsch, in ieder geval niet zeker is.
Sterker nog, een van de criticasters, Theodore A. Postol van het MIT (Professor of Science, Technology and National Security Policy bij het Massachusetts Institute of Technology) uit in een debunk (.pdf) totaal andere vermoedens dan de inmiddels in keurige kringen gangbare.
Postol:
“Based on the public information we now have, we cannot say for sure who executed the atrocity of August 21, 2013. But what we can say is that there is now substantial evidence that points to the possibility that the August atrocity in Damascus was a false flag attack by certain Sunni rebel forces that are now operating freely in Iraq as well as in Syria.”
Of Postol de soennitsche rebellen bedoelde die de chemische wapens volgens deze mintpressnews-analyse met Saoedische bemoeienis verkregen (mogelijk zelfs opgedrongen kregen) is onbekend. Postol formuleerde samen met voormalig VN wapeninspecteur Richard Lloyd een kritisch betoog (januari 2014) tegen een aantal bewijzen op basis waarvan officiële VS-standpunten zijn ingenomen. Een betoog dat in elk geval voldoende gewicht had, voor wat het waard is, om vermeld te worden op de wikipagina over het chemische wapengebruik in de Damascus buitenwijk Ghouta in 2013.
Maar wat weten’ Halbe Zijlstra en Marcia Luyten dan wat wij niet weten om de woorden ‘vermoedelijke dader’ of ‘waarschijnlijke dader’ achterwege te kunnen laten?
Vanaf 9:25 betoogt Zijlstra dat er chemische wapens zijn gebruikt “tegen de eigen bevolking”. De gewraakte uitspraak van Luyten “nadat Assad gifgas gebruikte” vanaf 10:28.
