Mail van DENK woensdagavond om 18.20:
“Geachte redactie,
Waarschijnlijk heeft u inmiddels via diverse kanalen de uitspraak van de Raad voor de Journalistiek in de zaak Öztürk tegen NRC/Joep Dohmen vernomen. Eén van de conclusies van de Raad had betrekking op het gebruik van koppen en onderkoppen bij artikelen van het NRC. De conclusie was dat Dohmen en NRC onzorgvuldig handelden. Graag vraag ik uw aandacht hiervoor.
Helaas heeft u als media organisatie een aantal van deze onzorgvuldige koppen van NRC overgenomen, zie bijlage. Bij de beoordeling van deze klacht geeft de Raad het volgende aan: “In dit geval neemt de Raad hierbij mede in aanmerking dat juist nu het hier gaat om berichtgeving over iemand op zo’n hoge positie als klager, ten aanzien van een (onder)kop extra zorgvuldigheid moet worden betracht. De kop van een artikel is immers mede bepalend voor de wijze waarop andere media het nieuws oppakken.”
Het gebruik van onjuiste koppen zorgen voor imago- en financiële schade en is journalistiek niet zorgvuldig. Daarom roepen wij u op om in toekomstige gevallen veel zorgvuldiger om te gaan met koppen en onderkoppen. In dit specifieke geval heeft u klakkeloos de koppen van het NRC overgenomen. Hierdoor draagt u bij aan een onjuiste beeldvorming. Bepaal als redactie uw eigen berichtgeving en koppen bij artikelen.
De uitspraak van de Raad in acht nemende en het feit dat NRC gisteren haarzelf ook corrigeerde, verwachten wij van u dat de onjuiste berichtgeving en koppen, welke destijds door u werden overgenomen van NRC artikelen, op enige wijze in uw medium rechtgezet zullen worden.
Graag ontvang ik uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Serkan Soytekin
Hoofd communicatie / Persvoorlichter”
Geachte heer Soytekin (en Kuzu en Öztürk, ze lezen mee weet ik),
Dank voor uw mail. U zal het mij niet euvel duiden dat ik direct via TPO reageer, het is tenslotte een mediakwestie waar u ons over bericht. Ik heb inderdaad de uitspraak van de Raad voor de Journalistiek meegekregen (Koppen deugden niet, het verhaal wel). Ik geef u allereerst het advies die club niet serieus te nemen. Daar zitten van oudsher een boel pijprokende types tussen die hun oordeel vestigen op basis van ervaringen uit de vorige eeuw toen kranten nog van papier waren, de samenleving door de hoofdredacteur van dienst de verzuilde visie bevestigd kreeg dan wel opgedrongen en je bij het ontbijt vieze vingers kreeg van de inkt. Bovendien doen hun uitspraken er niet toe. Bij onheuse berichtgeving zou ik mij in uw (en dat van elke politicus) geval altijd wenden tot de rechter. Dat is ook de enige die daadwerkelijk sancties kan afdwingen wanneer bewezen wordt dat u onheus bejegend bent.
Overigens: ik begrijp woensdagavond uit een interview van De Limburger met Öztürk dat hij voornemens is een fonds betaald uit gemeenschapsgeld op te zetten om de Nederlandse vrije pers aan te vallen. Dat zou ik zeer onverstandig vinden; als de pers of een specifiek medium terecht dient te worden gewezen dan dient dat door de rechter te gebeuren maar zeer zeker niet op kosten van de belastingbetaler. Voor zover ik weet wordt de politicus of slachtoffer in kwestie bij winst vergoed in de kosten.
Wat u in ieder geval niet moet doen is de door mij bovenstaande vetgemaakte zin sturen: “Verwachten wij van u dat de onjuiste berichtgeving en koppen, welke destijds door u werden overgenomen van NRC artikelen, op enige wijze in uw medium rechtgezet zullen worden.”
Een van uw collega-nieuwkomers deed afgelopen weekeinde ook al zoiets. Opmerkingen over een publicatie zijn altijd welkom en nemen wij in overweging, bij termen als ‘verwachten’, ‘eisen’ of anderszins gaan de stekels overeind.
Bovendien heeft TPO zich keurig gedragen. Onwetend van de nakende NRC Handelsblad-publicatie gaven wij het lijdend voorwerp de ruimte in één van onze kolommen. En ja, we namen daarna het door het ANP geleverde bericht over: Zorginstelling start integriteitsonderzoek naar Selçuk Öztürk (Denk).
Onze kop verschilde een weinig van die van het ANP:
Daarna schreven we dat Özturk een onderzoek toejuichde, de Raad van Toezicht van een betrokken partij opstapte, weer een andere betrokkene meldde dat nader onderzoek niet nodig was, DENK naar de rechter wilde en dat DENK daadwerkelijk naar de rechter ging.
Dus nee, we gaan niets rectificeren of rechtzetten. TPO heeft alles gebracht wat gebracht diende te worden.
Met vriendelijke groet (ook namens Bert Brussen),
Bas Paternotte
Adjunct-hoofdredacteur ThePostOnline
P.S.
We blijven met veel plezier en interesse over jullie schrijven.
