Forum voor Democratie (FvD) stemde deze week in het parlement tegen een Nexit-motie van de PVV die voor uittreding van Nederland uit de Europese Unie moest zorgen. Opmerkelijk, want twee maanden eerder was FvD nog voorstander van nagenoeg dezelfde motie.
Dit volgt op het toch al warrige partijstandpunt aangaande het Nederlandse EU-lidmaatschap. Henk Otten, mede-oprichter van FvD en lijsttrekker in de Senaat, verkondigde onlangs in een tv-debat ‘niet per se voor een Nexit’ te zijn. Terug naar de EEG en economisch samenwerken’, dat moest de focus zijn, wat Otten betreft. Baudet moest zijn partijgenoot snel corrigeren, door te verkondigen ‘zich niet in die uitspraak te herkennen.’ Geen NEXIT? Wél een Nexit? Wel EU-lid, maar alleen economisch samenwerken? Nou ja, misschien afhankelijk van de uitkomst van een referendum? Verwarring alom.
Thierry Baudet heeft zich als schrijver, publicist en opiniemaker, voordat hij politicus werd, talloze malen uitgesproken tegen de Europese Unie. Hij wilde een Nexit, net als de Partij voor de Vrijheid. De kern van zijn betogen: De EU is fundamenteel slecht. Het verzwakt de positie van de lidstaten. De soevereiniteit wordt door de EU vernietigd, de massale immigratie is slecht, en de culturele identiteit verdwijnt door Europese eenwording. En het belemmert ons om tot goede handelsakkoorden te komen met opkomende economieën. In zijn boek De Aanval op de Natiestaat wordt dit uitgebreid toegelicht: onze democratische rechtsstaat kan niet goed functioneren zolang we lid zijn van de Europese Unie. Baudet was altijd glashelder: NEXIT! Zo snel mogelijk!
In een bijdrage van Baudet op deze website eind 2016 legt hij het verschil uit tussen drie groepen met drie verschillende visies op de Europese Unie: de realisten, de federalisten, en de exitisten.
Om te beginnen: de ‘realisten’, de grootste groep, volgens Baudet. Hij zegt: ‘De realisten willen niet aanvaarden dat er gekozen moet worden tussen ontmanteling of grote sprong voorwaarts. Zij zetten zich aan de taak een ‘tussenoplossing’ te vinden. Hun realisme is in de praktijk echter onrealistisch, omdat ‘hervormen van de EU, het terugschroeven van de centralisatie, ONMOGELIJK is. De belangrijkste uitgangspunten van de Europese Unie – de gedeelde munt, de open grenzen, de ambitie om ‘als één blok’ op het internationale toneel te staan: ze kunnen nooit duurzaam worden gerealiseerd zonder politieke unie’, zo betoogde Baudet.
Groep 2, de federalisten, zeg maar de Guy Verhofstads van deze wereld, willen een federaal Europa. Eén regering, overal dezelfde regels, dezelfde munt etc. Zo’n superstaat kan onmogelijk goed functioneren. Baudet licht toe: ‘De culturele, economische, religieuze, taalkundige, historische en geostrategische verschillen zijn daarvoor veel te groot.‘ Een volledig terecht punt natuurlijk.
Dan de laatste groep: de exitisten, waartoe Baudet behoort. Hij betoogt dat afspraken over vrijhandel prima kunnen blijven bestaan, maar dan zonder al die bijkomende harmonisatieregels. Controle over de eigen grenzen, en geen gedeelde munt. Hij concludeert dan ook: ‘…laten we de Engelsen volgen en op zoek gaan naar een alternatief. Het Brusselse systeem is toe aan vervanging, niet aan hervorming.’ Er zijn veel meer publicaties van Baudet waarin hij glashelder en met goede argumenten pleit tegen de EU. De huidige partijleider van FvD gaf geregeld aan geen ‘EU-scepticus’ genoemd te willen worden. Een scepticus zou immers nog enigszins positief kunnen zijn en misschien nog van gedachten kunnen veranderen. De scepticus twijfelft een beetje. Baudet niet, hij was fundamenteel tegen het hele EU-concept. Zijn standpunten waren glashelder.
De EU van binnenuit hervormen was dus in de ogen van Baudet onmogelijk. Het was één van de belangrijke en steeds terugkerende thema’s in zijn boeken, publicaties en in tv-debatten. De EU hervormen is niet mogelijk en juist daarom moeten we eruit. Consequent heeft Baudet dit standpunt overal en altijd verdedigd. Het is in mijn ogen daarom ook onbegrijpelijk dat FvD onder zijn leiding daarom nu kiest voor een alliantie met EU-sceptische partijen om de EU van binnen uit te hervormen. Sceptisch en hervormen…
Scepticus wilde Baudet niet genoemd worden en hervormen kon simpelweg niet. Zelfs de website van FvD spreekt het ‘hervormings-voornemen’ tegen: Forum voor Democratie is van mening dat de EU ONHERVORMBAAR is en is daarom voorstander van een referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie. Ben je principieel en oprecht van mening dat de EU een verwoestende uitwerking heeft op alles wat een soevereine staat zou moeten zijn, dan ben je voor een Nexit. En stem je voor als daar een motie over wordt ingediend! Je laat zoiets fundamenteels zelfs niet bepalen door een uitkomst van een referendum hierover. Je gaat dan ook niet met ‘EU sceptische partijen’ samenwerken om slechts te hervormen.
Als PVV-leider Geert Wilders morgen zegt dat hij een referendum wil over meer of minder moskeeën in Nederland en op basis van de uitkomst zijn standpunt zou heroverwegen, fronsen alle wenkbrauwen in Nederland. De PVV is namelijk principieel tegen de islam en de toenemende invloed ervan. Al vanaf de oprichting. Zoals de partij ook van begin af aan principieel tegen de geldverslindende en ondemocratische Europese Unie is. Baudet was dat in zijn-pre-politicus-tijdperk ook, maar lijkt daar nu van afgestapt. De huidige koers aangaande de EU is ongeloofwaardig.
Het partijkartel heeft grip op hem. En dat is jammer.
