Al lang heb ik kritiek op zowel hoe Peilingwijzer wordt samengesteld als hoe het door diverse media wordt gebruikt. Voor de verkiezingen van 2017 schreef ik er dit artikel over.
De belangrijkste kritiek is dat als de cijfers van Peilingwijzer worden gepubliceerd wanneer ze al achterhaald zijn, zeker in periodes waar de bewegingen van het electoraat heftig zijn. Die heftige bewegingen zien we vaak in de weken/dagen voor de verkiezingen.
Maar doordat er diverse media zijn, zoals de NOS, die als beleid hebben in principe alleen de cijfers van Peilingwijzer te geven, geven zij eigenlijk hun kijkers/lezers, niet het juiste beeld over de actuele electorale situatie. Dat is tussen verkiezingen niet zo erg, maar in de periode kort voor verkiezingen, vind ik dat wel.
Daarbij stel ik vast, dat als mijn peilingen via Peil.nl worden gehouden, die dan wel actueel zijn, die door die media worden genegeerd, omdat zij als lijn hebben gekozen alleen maar de cijfers van Peilingwijzer weergeven. Dat was zowel de maandag voor de verkiezingen van de Tweede Kamer in 2017 het geval (met de gebeurtenissen dat weekend in Rotterdam met een Turkse minister die uitgewezen werd, hetgeen forse invloed heeft gehad op de uiteindelijke uitslag) als bij de recente verkiezingen op 20 maart jl, waarbij de aanslag in Utrecht de maandag er voor plaats vond.
Terwijl via Peil.nl die dinsdag voor de verkiezingen een speciaal onderzoek gehouden is om de effecten te meten van Utrecht (en die in DWDD zijn gepresenteerd en ook bij Pauw en Jinek vermeld) werden door diverse andere media alleen de laatste cijfers van Peilingwijzer vermeld. (Waardoor mede het voor menigeen een grote verassing werd dat FvD de grootste partij werd).
Op de site van de NOS werden op dinsdagavond 19 maart om 19:10 uur de cijfers gepresenteerd van Peilingwijzer voor de Eerste Kamer. VVD stond op 12 zetels en FVD op 9. Daarbij werden cijfers gehanteerd van 3 bureaus, die gemiddeld circa 10 dagen voor die datum waren gemeten.
De meting van Peil.nl, die wel direct na de gebeurtenissen in Utrecht op dinsdag werd gehouden, werd die dinsdag voor 18 uur onder embargo verspreid en om 19:15 uur in DWDD gepresenteerd, kwam met een score van 11 – 11 voor de twee grootste partijen.
Vandaag kwam de nieuwste Peilingwijzer uit. Daar is te zien wat volgens Peilingwijzer de score was in percentages voor de Tweede Kamer op 20 maart jl, de dag van de verkiezingen waar FVD 14,4% haalde en de VVD 13,9.%
Volgens Peilingwijzer stond de VVD op die dag op 16,3% en FVD op 12,7% (zie grafiek van de website van Peilingwijzer)
Die uitslagen zijn volgens de toelichting gebaseerd op de meting van 3 bureaus, waaronder Kantar. Die heeft voor het laatst 10 weken geleden (sic) een peiling gepresenteerd, waarbij VVD 28 zetels had en FVD 14. De stijging van de VVD van vandaag bij Peilingwijzer staat op conto van de meting van I&O van vorige week, waar de VVD sinds de laatste verkiezingen 4 zetels gestegen zou zijn, en het CDA 3?!
Mede aan de hand van deze voorbeelden heb ik zowel Peilingwijzer als één van deze media benaderd om aan te geven dat deze cijfers van Peilingwijzer vlak voor verkiezingen een misleidend beeld geven van de actuele electorale ontwikkelingen. Mijn voorstel was om, gezien de problemen met de actuele cijfers, in die laatste weken voor de verkiezingen niet met een Peilingwijzer te komen. Daardoor kunnen de media dan zelf kiezen welke cijfers zij van de diverse peilingbureaus al dan niet zullen weergeven in relatie tot actuele gebeurtenissen.
Op deze manier wordt recht gedaan aan de waarde en het belang van peilingen in de periode kort voor de verkiezingen. Daar werd tot mijn teleurstelling negatief op gereageerd.
Daarom heb ik besloten noch actief of passief als Peil.nl mee te werken aan de verkeerde weergave van de electorale situatie door Peilingwijzer. Ik heb de maker van Peilingwijzer gemeld dat hij geen gebruik mag maken van de cijfers van Peil.nl bij het aanmaken van Peilingwijzer.
