“Het wordt makkelijker om anti-democratische, radicale en extremistische organisaties te verbieden als zij een gevaar zijn voor de openbare orde. Minister Dekker gaat daarvoor de wet aanpassen.” Aldus de NOS op vrijdag 20 december 2019. Dat gaat een beetje snel, NOS. U bedoelt dat minister voor Rechtsbescherming Sander Dekker (VVD) voornemens is een wet door de Tweede Kamer en daarna door de Eerste Kamer te loodsen die wordt aangekondigd als “Voorstel van wet tot wijziging van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek ter verruiming van de mogelijkheden tot het verbieden van rechtspersonen”. Maar we moeten nog helemaal zien of dat gaat lukken. Vooralsnog is de Memorie van Toelichting bij de wet een ratjetoe van theorietjes en etiketten waar je nogal wat bezwaren tegen kan hebben. De NOS zegt: “Het gaat om extremistische organisaties die aanzetten tot haat of geweld, zoals bijvoorbeeld jihadistische organisaties, motorbendes of radicale dierenactivisten.”
Dit is een weinig verhelderende opsomming van zeer verschillende zaken. Om te beginnen is het concept ‘extremisme’ vaag. Dan wordt dat concept gekoppeld aan ‘aanzetten tot haat of geweld’. Maar aanzetten tot haat en geweld is al gewoon strafbaar (artikel 137 c en d Wetboek van Strafrecht). Dat ervaart Geert Wilders op dit moment die door de rechtbank al is veroordeeld en wiens hoger beroep nu speelt voor het Hof. Artikel 137 c en d worden door het Openbaar Ministerie ingezet in een proces dat grote schade aan het aanrichten is voor het aanzien van niet alleen het OM maar ook voor de rechterlijke macht. Er stapelen zich steeds meer bewijzen op dat voormalig minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) achter de vervolging zit en de huidige minister van Justitie Ferd Grapperhaus (CDA) weet nog steeds niet het gevraagde materiaal boven tafel te krijgen. Zegt hij.
Een verdere uitbreiding van het toepassingsgebied van artikel 137 c en d is zeker niet in het landsbelang, om het maar eens heel voorzichtig uit te drukken. Iets voortvarender: dit is ondermijnend, minister. Ondermijnend voor de rechtsstaat, ondermijnend voor de democratie, en dat alles met staatssteun en zelfs op staatsinitiatief.
Dit alles is des te treuriger omdat de aanleiding voor deze nieuwe plannen liggen in een best wel goede motie van Kamerlid Pieter Heerma (CDA). Die motie luidt als volgt: “In een weerbare democratie is geen ruimte voor groeperingen die diezelfde democratische rechtsorde willen gebruiken om deze rechtsorde omver te werpen en af te schaffen.” En dan zegt die motie dat hiervan ‘onder meer sprake is wanneer groeperingen de sharia zouden bepleiten’ en ‘dat ook het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stelt dat de sharia inherent strijdig is met het EVRM’.
Niets op aan te merken. Het is met andere woorden een motie die de regering oproept de democratie te beschermen tegen ideologieën die de democratie langs de weg van meerderheidsbeslissingen willen ondermijnen om die vervolgens af te schaffen. Dit gaat niet over motorclubs en dierenrechtenactivisten, minister. En Sylvana Simons-achtige apekool over het aanzetten tot haat moeten we hier ook buiten laten. Het in één adem noemen van jihadisten, motorbendes en dierenrechtenactivisten is absurd.
En we gaan u niet nog meer juridische instrumenten in handen geven zodat OM en rechterlijke macht allerlei vage politieke plannen kunnen uitbroeden om de oppositie de mond te snoeren. Wat dient te gebeuren is bescherming van de democratische rechtsorde tegen het jihadisme en de sharia. Als de regering daartoe het lef heeft dan verdient zij steun. Zo niet, hoon.
