Is het verlossende, ‘door God gegeven, vaccin de stip op de horizon? In de tekenles leerde ik mijn leerlingen dat alle perspectivische lijnen naar die denkbeeldige stip leiden: het ‘verdwijnpunt’. Onze coronazorgen zullen daarin volgens Hugo De Jonge als sneeuw voor de zon verdwijnen, ‘behind the curve‘. De maatregelen zullen echter onverkort van kracht blijven. Vaccineren als doel op zich dus, verder verandert er niet veel: een dubbel denkbeeldige metafoor.
Dat is althans de korte termijnvisie van ons kabinet. Dat er negatieve langetermijngezondheidseffecten door de niet voldoende geteste, experimentele mRNA-vaccins zouden kunnen optreden is hierin slechts een detail. Een kniesoor die daar op let. Over vaccinveiligheid mag in de Tweede Kamer-debatten immers niet gesproken worden van De Jonge: “De politiek heeft daar niets over te zeggen en dat moeten we zo houden”.
Pardon? Over voedselveiligheid en verkeersveiligheid mag dat wel. De Stint bijvoorbeeld werd verboden door minister Van Nieuwenhuizen, maar over enge chemische brouwsels van onbekende samenstelling zou dit niet mogen? Jacob Cats, dichter, jurist en politicus, rijmde in de zestiende eeuw al:
“Wie worst eet of een weduwe trouwt, weet nooit wat er is ingedouwd.”
Inmiddels weten we dat De Jonge het vaccin vergelijkt met een frikandel waarvan je ‘ook niet weet wat er in zit’. Dit is dus het levensgevaarlijke, gebrekkige en onlogische denkniveau waar we mee te maken hebben. We worden als imbecielen neergezet die achteloos frikandellen naar binnen schuiven en dus moeten we ons allemaal laten inspuiten terwijl we toch jarenlang beleidsmatig geconditioneerd zijn om toch vooral goed de voedseletiketten in de supermarkt aandachtig te lezen. Het dedain is weer pijnlijk.
Het voorwaardelijke vaccin om onze vrijheden terug te krijgen is tot aan het reces in toenemende mate het verontrustende onderwerp van discussie en moties in de Tweede Kamer geweest en hopelijk is het laatste woord hierover nog niet gezegd”
Motie Azarkan 28-10-2020:
“…in de toekomst nooit sprake mag zijn van indirecte of directe vaccinatieplicht.”
Tegen stemden: D66 en VVD. (CU stemde vóór.)
Motie 25295, nr. 832, FvD:
“Vaccinatiebewijs mag geen toegangspoort vormen voor deelname aan de maatschappij.”
SP, PvdA, GL, 50 plus, D66, VVD, CDA en CU stemden tegen. Deze partijen stemden dus feitelijk vóór indirecte vaccinatiedwang. We zijn gewaarschuwd. Wie zich niet wil laten vaccineren mag van deze partijen dus overal geweigerd en buitengesloten worden: het OV, winkels, werk, kappers, scholen, universiteiten, huisarts, ziekenhuizen en alle andere zorginstellingen, horeca, gemeentehuis, stemlokalen, kerken, gebedshuizen, evenementen enzovoort. Gekozen, maar ongevaccineerde volksvertegenwoordigers mogen het Tweede Kamergebouw niet meer in. Gekker moet het toch niet worden.
Welk mandaat denken deze lieden te hebben om andere mensen te willen dwingen tegen hun wil invasieve medische handelingen te ondergaan zoals testen en vaccineren?
Je zou het op zijn minst aanranding kunnen noemen. En dan ook nog eens met experimentele mMRA-vaccins waarvan de te verwachten bijwerkingen ernstig kunnen zijn zoals te lezen staat in de Pfizer-handleiding en in diverse publicaties van de FDA en het CDC. Niet getest zijn de effecten op zwangere en zogende ‘mensen’ of ‘personen’, vrouwen bestaan immers niet meer in het genderneutrale walhalla achter de stip op de horizon. Alle uitsluitend aan de vrouwelijke biologie voorbehouden lichamelijkheden als menstrueren, zwanger zijn, baren en borstvoeden worden ons semantisch afgenomen en vervangen door sekseloze ‘mensen’, ‘personen’ of ‘individuen’ waarbij de uitzondering de regel wordt zoals alles in deze tijd volledig onlogisch omgekeerd is. Het sekseloze idioom is tot in alle hoeken en gaten van onze maatschappij geruisloos tot norm verheven. Met het verdwijnen van de man- of vrouw-aanduiding in onze identiteitsbewijzen verworden wij allen tot genderloze individuen.
Het Pfizer/BioNTech Covid-19 VPBPAC Briefing document meldt onder meer dat er onvoldoende gegevens zijn over de veiligheid van het vaccin voor zwangere en zogende ‘individuals‘. En het CDC meldt:
“There are currently few data on the safety of COVID-19 vaccines, including mRNA vaccines, in pregnant people. The potential risks of mRNA vaccines to the pregnant person and the fetus are unknown because these vaccines have not been studied in pregnant people.”
De conclusie is duidelijk: de veiligheid is niet getest op vrouwen en niet-vrouwen die sowieso niet zwanger kunnen worden. Waar hebben ze het toch over? Vervreemdende tijden voor mensenkinderen.
Het RIVM maakt de verwarring compleet en vermeldt onjuiste vaccininfo, zonder genderaanduiding, op de website als je die vergelijkt met bovengenoemde publicaties:
“Bij een zwangerschapswens kan gewoon gevaccineerd worden, er is voldoende bekend over de veiligheid van vaccinatie met Covid-19 vaccin bij het geven van borstvoeding, dit is aannemelijk.”
Het voorheen beproefde ‘bij twijfel niet doen’,is dit jaar vertaald naar: ‘blind varen in de mist op de achteruitkijkspiegel met een mammoettanker’, want: “Het is oorlog en in een oorlog hebben we een generaal nodig”, aldus Neelie Kroes die kennelijk nogal van Feike Sijbesma gecharmeerd is.
Dreigingsbeeld versterkende militairen gaan helpen in de zorgcentra. De NCTV (wat doet de NCTV in Godsnaam daar?) leverde een discussiestuk voor het Catshuisoverleg waarbij het niet terroristen zijn die bestreden moeten worden maar waarin de eigen burgerbevolking het doelwit is. Volledig uitgewerkte plannen tot en met een avondklok na 1 januari aan toe en zelfs verlenging van deze ultieme ministeriële repressie na 21 januari wordt hierin gepland. Een oorlog zonder avondklok is immers geen oorlog.
We zijn dus overgeleverd aan een frikandel etende ijdeltuit met, volgens Eus, “mooi haar”, die met grote pupillen in fel cameralicht staat te stuiteren van opwinding over de vaccinatieredding in de “wedstrijd” die ‘vaccinatiegraad’ heet. Berg je dus maar voor de aangekondigde indirecte vaccinatiedwang die Rutte in de feelgoodtaal van de Grote Reset-doelen ‘nudging‘ noemt.
De ChristenUnie stuurde mails met een standaardtekst naar de kiezer waarin op 21 december 2020 verklaard werd:
“We zijn blij dat God aan mensen de kennis heeft gegeven om iets technisch ingewikkelds als een vaccin te kunnen ontwikkelen om daarmee levens te sparen. Dat gezegd hebbende: de ChristenUnie is altijd tegen verplichte vaccinatie geweest en we zullen dat ook altijd zijn. Mensen moeten ten allen tijde zeggenschap hebben over hun eigen lichaam. Dat betekent ook dat je wat de ChristenUnie betreft niet kunt worden uitgesloten van bepaalde onderdelen van het maatschappelijk leven als je je niet tegen corona hebt laten vaccineren, omdat dit in feite alsnog een verplichting betekent.”
Dit is dus geheel in tegenspraak met genoemd stemgedrag van de CU een week eerder, waar Segers toch letterlijk met maatschappelijke uitsluiting van vaccinweigeraars akkoord ging door tegen de motie te stemmen. In gewone mensentaal heet dit ‘liege’n. In de CU-taal heet dit ‘levens sparen’ door andere levens in de waagschaal te stellen. De CU liegt, in strijd met de tien geboden, haar achterban voor die misschien niet de ellenlange Kamerdebatten kan volgen en is daarmee volstrekt onbetrouwbaar geworden voor die kiezers die de integriteit van het lichaam en individuele vrije keuze hoog in het vaandel hebben.
De redenering van de CU volgend dat hun God ons kennelijk het vaccin heeft gegeven ontslaat de christelijke Kamerleden daarmee van de plicht om andersdenkenden tegen deze goddelijke vaccinatiedwang te beschermen. Met God ga je immers niet in discussie: God weet wat goed voor ons is dus zelf nadenken is overbodig. Iedereen moet zich ‘dus’ ‘indirect’ deze vaccinatie laten welgevallen hoewel dit toch een invasieve behandeling is, net als de PCR-test, en dat kan volgens de wet nooit verplicht zijn. God is bovendien een gerucht voor veel mensen dus daar houdt het universele gelijkheidsdenken al op. Ook wordt niet voldaan aan de plicht tot ‘informed consent‘ want toestemming wordt niet gevraagd, fabrieksinformatie is geheim, en aansprakelijkheid is niet voor de vaccin-producenten maar voor de regering, terwijl het IT-systeem rammelt, dat moet zorgen dat alle data omtrent bijwerkingen en persoonsgegevens ‘parallel-geschakeld’ wordt met het grote EU-registratie systeem waarbij steeds de ‘volgordelijkheid der dingen’ van belang is volgens De Jonge. Hoeveel alarmbellen heeft de CU nodig?
Een interessante vraag voor Segers’ achterban zou zijn waarom de CU ons niet-onderhandelbaar universeel menselijk geboorterecht op zelfbeschikking plotseling terzijde schuift en voorbij gaat aan het biologische wonder dat wij in de meeste gevallen een perfect werkend, betrouwbaar immuunsysteem hebben meegekregen dat feilloos met seizoensvirussen afrekent. Dit zou de CU allereerst als ‘door God gegeven’ kunnen beschouwen maar men gaat op de stoel van de ‘Schepper’ zitten door selectief te winkelen in het aanbod van op winstbejag beluste farmaceuten.
Dat er grote belangenverstrengelingen tussen diverse virologen, artsen en de medische industrie zijn aangetoond is voor de CU ook geen bezwaar want deze dienen niet verder onderzocht te worden. De motie Wilders (25295, nummer 777) over’geen belangen in de ontwikkeling van een coronavaccin of coronatesten’ werd door de CU immers ook niet gesteund.
De CU heeft hiermee niet alleen ‘God’ oneigenlijk gebruikt, maar ook haar ziel verkocht.
