Pathé Tuschinski zou vorige week het toneel zijn van de première van Gideon, op zoek naar de waarheid, een documentaire van Café Weltschmerz waarin FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren zijn visie geeft op het coronabeleid. Er ontstond tumult omdat Van Meijeren zich schuldig maakt aan bagatellisering van de Holocaust. Tuschinski is daarom niet zo’n logische locatie aangezien de oprichter ervan slachtoffer was van de Jodenvervolging. En dus besloot Pathé de première op het laatste moment te cancelen.
Of Pathé de documentaire vooraf heeft gezien is niet bekend, maar de afzegging is sowieso terecht. In de eerste minuten horen we Van Meijeren een vergelijking maken tussen het coronabeleid en de Tweede Wereldoorlog. We horen hem betogen dat er sprake is van censuur, dat kritische geluiden niet gehoord mogen worden en dat het tijd wordt voor ‘een evenwichtig debat’. Daar is deze documentaire – inclusief de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog – kennelijk een poging toe.
De disclaimer bij deze documentaire belooft weinig goeds. De geïnterviewden spreken ‘op persoonlijke titel’ en hun uitspraken ‘kennen een vakinhoudelijke basis’ die dan weer gebaseerd is op ‘wetenschappelijke expertise’. De uitspraken reflecteren niet ‘hun persoonlijke politieke voorkeur’ en zijn ‘zuiver wetenschappelijk bedoeld’. Laat die woorden even goed tot u doordringen: de uitspraken zijn dus niet per se wetenschappelijk, maar ze zijn wel zo bedoeld.
Volgens Van Meijeren bestaan er wetenschappers die het met hem eens zijn over de coronavaccins. Hij is in de Tweede Kamer echter een roepende in de woestijn. De informatie die hij als Kamerlid krijgt komt van het OMT en die club is niet onafhankelijk. Hij heeft Kamervragen gesteld maar krijgt geen antwoord. Dit laat volgens hem zien dat het grondwettelijk recht op inlichtingen ‘een dode letter’ is. Waarschijnlijk bedoelt hij dat het kabinet hem antwoorden geeft die hem niet bevallen.
Deze documentaire bestaat voor een groot deel uit interviews met drie personen: Geert Vanden Bossche, Theo Schetters en Carla Peeters. Dit zijn allemaal mensen die helemaal niet genegeerd worden in het coronadebat en regelmatig her en der de ruimte krijgen om leeg te lopen. Schetters mocht zijn antivax-praat bijvoorbeeld meerdere keren uitgebreid uitventen bij Ad Verbrugge. Peeters schreef regelmatig over haar ideeën in HP/DeTijd. Een goede reden trouwens om uw abonnement op te zeggen.
De woorden van deze buitengewoon onafhankelijke geesten laten zich gemakkelijk samenvatten: zij zaaien twijfel over nut, noodzaak en veiligheid van de vaccins. Hun claims zijn voor een leek niet te controleren en dus voor Van Meijeren ook niet, maar dat maakt niet uit. In het beste geval gaat het om minderheidsopvattingen die in de wetenschappelijke discussie naar het rijk der fabelen zijn verwezen. Als Van Meijeren ‘een evenwichtig debat’ wil, moet hij dat er wel even bij zeggen. Anders is dit platte bangmakerij.
Deze documentaire is duidelijk bedoeld voor mensen die het reguliere nieuws niet volgen. We horen Vanden Bossche zeggen dat er bij de vaccins bijwerkingen zijn als trombose en ontsteking van de hartspier. De toon is alsof dit wordt verzwegen, maar juist deze bijwerkingen zijn al bij het grote publiek bekend. Schetters vraagt zich af of vaccinatie van kinderen wel verstandig is. Tja, vaccinatie van kinderen is vanwege de bredere twijfels over nut en noodzaak bij uitstek vrijwillig.
Zo gaat het verder. Schetters zegt dat transmissie van het virus plaatsvindt via zowel ongevaccineerden als gevaccineerden. Ook dat is al lang en breed bekend, maar ook in dit geval doet hij alsof dit wordt verzwegen. Peeters mag doen alsof er mensen bestaan die ‘zero covid‘ een serieuze beleidsoptie vinden, maar dat is zelfs in Nieuw-Zeeland niet meer het geval. Vervolgens zien we beelden van sporters die in elkaar zakken. De suggestie is dat dit door de vaccinaties komt. Hoezo bangmakerij?
Ene Brian de Lange werkt in een ziekenhuis en stond al eens op een FvD-podium, maar zijn mening is – zie de disclaimer – ‘zuiver wetenschappelijk bedoeld’ en representeert zijn politieke voorkeur geenszins. We horen ook Henk van Dalen, die ooit bij de Rabobank werkte, maar tegenwoordig bij FvD rondloopt. Hij trad al eens op bij het Renaissance Instituut en zit in de auditcommissie. Verder representeren zijn standpunten – die verrassenderwijs dichtbij FvD liggen – alleen die van zichzelf.
Dan komt opeens Carola Dieudonné in beeld. Ze was ooit kandidaat-Kamerlid en later JFvD-bestuurder. Ze is in FvD-kringen vooral bekend als de vriendin van Freek Jansen. Nu blijkt ze de vriendin van Van Meijeren en werkt voor een bedrijf dat betrokken is bij Nordstream, heel toevallig een project waar Poetin veel belang bij heeft. Waarom Dieudonné in deze documentaire voorkomt is een raadsel, want ze draagt niets bij aan de verhaallijn. We leren dat Van Meijeren veel steun aan haar heeft.
Dan gaat de documentaire in een hogere versnelling verder. Nyenrode-hoogleraar Bob de Wit meldt dat de wereld steeds meer globaliseert. We horen speculaties over een wereldregering die in aantocht zou zijn, maar hoe die precies tot stand gaat komen blijft onduidelijk. De Wit babbelt over een revolutie op wereldschaal tegen de top-down maatschappij die niet in het belang van burgers is, omdat zij steeds meer worden gecontroleerd, geheel in de geest van The Great Reset.
De QR-code is ‘een middeltje’ in een groter spel, aldus De Wit. Inmiddels vraag je je af of De Wit überhaupt wel weet wie hij tegenover zich heeft. Hij wordt weliswaar aangeduid als hoogleraar, maar doet slechts vage toekomstvoorspellingen. Dat is niet – zoals de disclaimer meldt – een wetenschappelijke expertise, maar gewoon een mening die veel zegt over zijn politieke voorkeur. Want verhip, De Wit heeft net als Forum geen zin in een wereldregering.
Dan is het tijd voor een verrassende uitsmijter: Wassila Hachchi. U kent haar nog als Tweede Kamerlid voor D66. Ze werd bekend omdat ze opeens met de noorderzon vertrok. Toen vroegen sommigen zich al af of ze wel goed bij haar hoofd is. Nu ze in deze documentaire figureert is er zeker een helder antwoord op die vraag mogelijk. Hachchi ziet dat de politiek opereert vanuit angst in plaats van vertrouwen. Daarom is vernieuwing van de democratie nodig.
Ook bij Hachchi vraag je je af of ze wel doorheeft in wat voor film ze is beland. Doet ze hier bewust aan mee of wordt ze gebruikt? Inhoudelijk maakt dat niet eens zoveel uit, want haar verlangen naar democratische vernieuwing wordt niet uitgewerkt en is daarmee minstens zo vaag als de visioenen van Nyenrode-hoogleraar De Wit. Het heeft allemaal sowieso nauwelijks iets met het corona-beleid te maken. Een gemiddeld basisschool-opstel is beter in staat argumenten met elkaar in verband te brengen dan deze documentaire.
Wat we wijzer worden van deze ‘zoektocht naar de waarheid’? Basisschoolleerlingen schrijven betere verhaallijnen dan de makers van Café Weltschmerz. Een evenwichtig corona-debat is niet compleet zonder anti-vaxxers die liegen dat ze nooit een podium krijgen. Eigenlijk kan alles ‘wetenschappelijk bedoeld’ zijn, van de toekomstvoorspellingen van Nyenrode-hoogleraren tot de visioenen van gederailleerde D66-Kamerleden. En tot slot: de wereld van FvD is inmiddels zo klein dat de vriendin van het ene Kamerlid de ex is van de andere.
Lees ook van Chris Aalberts:
