De rechtbank in Amsterdam bepaalt dat weekblad De Groene Amsterdammer gerechtigd was te schrijven dat de Nederlandse burgerjournalist Max van der Werff nauw samenwerkte met de Russische inlichtingendienst GRU. Van der Werff had de rechtbank gevraagd om een rectificatie van het artikel “Nederlandse MH17-activist blijkt schaakstuk voor Russische inlichtingendienst,” maar de rechter wijst zijn verzoek af.
Redactie, TPO, 24 maart 2025 – In het betreffende artikel verwijst De Groene meermaals naar een rapport van het internationale onderzoekscollectief Bellingcat, getiteld “The GRU’s MH17 Disinformation Operations Part 1: The Bonanza Media Project.” Het artikel stelt dat van der Werff jarenlang desinformatie verspreidde over de MH17-ramp en dat hij recentelijk handelde in opdracht van de Russische militaire inlichtingendienst GRU.
Zo werden onder meer ook de volgende twee zinnen geschreven:
“Een Nederlandse burgerjournalist die jarenlang desinformatie verspreidde over de MH17-ramp, werkte nauw samen met een Russische inlichtingendienst.
“Nu blijkt dat deze Nederlander, die zijn tijd verdeelt tussen Nederland en de Filipijnen, het afgelopen jaar handelde in opdracht van de Russische militaire inlichtingendienst GROe.”
De Groene mocht vertrouwen op Bellingcat-rapport
Van der Werff beschuldigt De Groene van het verspreiden van valse informatie en stelt dat het weekblad ten onrechte heeft vertrouwd op het rapport van Bellingcat. Hij eist een rectificatie van het artikel, zowel op de website van De Groeneals op de voorpagina van de papieren editie. De rechter gaat echter niet mee in deze eis.
De rechter oordeelt dat De Groene voldoende bewijs had om de beschuldigingen in het artikel te ondersteunen, en dat het weekblad zich terecht heeft gebaseerd op het Bellingcat-rapport. Volgens de rechter was De Groene gerechtigd om conclusies te trekken op basis van de feiten en omstandigheden uit dat rapport.
Bovendien wordt benadrukt dat De Groene niet hoefde te bewijzen dat de stellingen in het artikel onomstotelijk vaststonden, maar enkel dat ze op een feitelijke basis waren gebouwd.
Rechter benadrukt belang debat en vrijheid van meningsuiting
Verder wijst de rechter op het belang van het debat dat het artikel teweegbracht over de Russische inmenging in het MH17-onderzoek. Het artikel draagt bij aan een kwestie van algemeen belang, die relevant is voor het publieke debat.
Van der Werff wordt als een ‘public figure’ beschouwd, wat betekent dat zijn rol in het debat over desinformatie rondom de MH17-ramp van groot belang is.
De rechter verwijst ook naar het feit dat andere media op vergelijkbare wijze aandacht hebben besteed aan de bevindingen van Bellingcat en de beschuldigingen tegen van der Werff. Dit maakt het onterecht om te stellen dat De Groene lichtvaardig heeft gehandeld met betrekking tot de beschuldigingen.
Ten slotte oordeelt de rechtbank dat de vrijheid van meningsuiting van De Groene Amsterdammer zwaarder weegt, dan de belangen van van der Werff in dit geval. De rechter vindt dat De Groene niet onrechtmatig heeft gehandeld door het artikel te publiceren en wijst de vordering tot het plaatsen van een rectificatie af.
Bron: Villamedia
