Beste Rob Wijnberg,
Je doet wel eens een spreekbeurt voor Partos, de branchevereniging voor Ontwikkelingssamenwerking in Nederland. Dat heb jij niet te verbergen. De ongetwijfeld zeer lucratieve babbeloptredens staan publiekelijk op het internet. Ondertussen pleit je, als onafhankelijke deskundige, voor een positiever beeld van vluchtelingen en asielzoekers. Ik zou kunnen beweren dat je dik betaald wordt om de asielindustrie draaiende te houden. Ik zou kunnen zeggen dat je je journalistieke onafhankelijkheid hebt verkocht. Dat je na de vijver van journalistieke vernieuwingssubsidies, nu ook de oceaan van ontwikkelingshulpsubsidies probeert aan te boren.
Maar ik ben in een goede bui. Dat zeg ik helemaal niet.
Toch is de schade al aangericht. De kop boven dit stukje zal in menig hoofd blijven hangen. De link zal voor eeuwig op het internet staan. Gelukkig voor jou is dit een marginaal blogje en niet een – ik noem maar wat – primetime talkshow op de meest bekeken zender van het land.
Want dat is wat jij deed, Rob. Zie dit fragment uit De Wereld Draait Door (vanaf 10.40): (tekst loopt door onder video)
In een discussie met Mathijs Bouman over verzekeraar Achmea en privacy, probeerde je een punt te maken met de vaststelling dat Bouman wel eens dagvoorzitter was geweest voor Achmea. Het punt: als Bouman beter op zijn privacy had gelet, dan had jij dit nu niet op kunnen rakelen. Na de uitzending Twitterde je nog snel even dat de integriteit van Bouman helemaal niet ter discussie staat, maar de suggestie was al gewekt en zal nog lang blijven hangen in de hoofden van de 1,2 miljoen kijkers.
Over het belang van privacy zijn een hoop goede punten te maken (in die discussie sta ik aan ‘jouw’ kant), maar de informatie die een journalist weloverwogen in het kader van transparantie openbaar maakt, is toch echt een andere zaak. Van iemand die zich afficheert als ‘modern filosoof’, had ik iets anders verwacht dan een goedkoop debattrucje. Van iemand die zich een ‘medicijn tegen de waan van de dag’ noemt, verwacht ik iets anders dan tendentieus inspelen op een onderbuikhype als neveninkomsten.
Maar misschien nog wel het ergste: dat je al die wél steekhoudende argumenten voor het belang van privacy niet genoemd hebt. Weer een kans verkeken om de almaar oprukkende big data privacyschenders een halt toe te roepen. Omdat je snel wilde scoren in een debatje van een paar minuten over het hypeje van de dag.
Dank je wel, Rob.
