Vraag een willekeurige Nederlander wie Baltasar Gerards is en u krijgt hooguit een glazige blik als antwoord. Dus kwam het vorige kabinet al met plannen voor een Nationaal Historisch Museum. Maar helaas vist de Nederlander die zijn roots niet kent toch naast het net, want zoals het er nu uitziet, gaat het veelbelovende NHM er voorlopig niet komen. Staatsecretaris Zijlstra heeft de subsidie stopgezet. En de overige partijen in de Tweede Kamer voelen zich in het ootje genomen.
Bril
PVV’er Bosma kan wel begrip opbrengen voor de keuze van Zijlstra: ‘Als musea dichtgaan, wat gaat gebeuren, zeg je niet dat er ondertussen eentje bijkomt.’ Met pijn in zijn hart weliswaar: ‘De vraag is alleen: wat nu? Kan uit de as van de feniks nog iets herrijzen? Er zijn tal van initiatieven. […] Wellicht is er iets mogelijk. Het kan toch niet zo zijn dat het allemaal voorbij is?’
Dus komt Bosma zelf met een alleraardigst initiatief:
‘Misschien is er een charmante gemeente of provincie die nog wat geld over heeft. Ik zie de minister van Binnenlandse Zaken al enthousiast ja knikken. O nee, het was nee schudden. Sorry, ik heb mijn bril niet op.’
Goed argument
Misschien heeft iemand anders nog een goed idee? Het museum onderbrengen in Paleis Soestdijk werd al eerder geopperd. Maar daar is geen plek. En voor een nieuw gebouw op een andere locatie is echt geen geld. Tenzij de staatssecretaris dat toch beschikbaar stelt natuurlijk. Dus probeert Van Dijk op Zijlstra’s gemoed in te spelen:
‘Ook andere landen hebben een dergelijk museum. Ik noem het Haus der Geschichte in Bonn, waar ik onlangs ben geweest. Je krijgt er een goed beeld van de recente geschiedenis van Duitsland. Allerlei aspecten komen aan bod. Het is niet rechts of links; het is een chronologisch overzicht van historische gebeurtenissen.’
Van der Ham sluit zich hier volledig bij aan: ‘In elk land is er een nationaal historisch museum, in de hoofdstad of de regeringsstad. […] “History is about starting a good argument”. Dat gezegde is nergens zo op van toepassing als op een mogelijke volgende fase van het Nationaal Historisch Museum.’
Drogreden
Grappig genoeg heeft president Sarkozy onlangs een voorstel gedaan voor een Frans nationaal historisch museum. Zelfs daar hebben ze er geen. Maar zelfs al hadden beide heren gelijk, dan nog komt dit argument niet door de kritische test. Dat alle andere landen ook een nationaal historisch museum hebben, is op zichzelf geen goede reden om er hier ook een te openen. De houdbaarheid van een standpunt hangt namelijk niet af van wat de meerderheid van de mensen (of landen) doet.
Vind je toch dat jouw standpunt aanvaard moet worden, omdat de meeste mensen hetzelfde zeggen, vinden of doen? Dan bega je een argumentum ad populum. Oftewel de drogreden van een onterecht beroep op de massa. Beweer je dat er in Nederland ook een nationaal historisch museum moet komen, omdat andere landen er ook een hebben? Dan bega je dezelfde drogreden.
Zijlstra laat zich er ook niet door van de wijs brengen. Want persuasion is about finding a good argument. En dat gezegde is nergens zo op van toepassing als op een mogelijke volgende fase van een goed debat.
Elke dinsdagavond plaatst DeJaap.nl een topic van Torpedomagazine.
