Gister nam nu.nl de restultaten van een peiling over, die liet zien dat Mitt Romney en president Obama in een nek-aan-nek race voor het Witte Huis verwikkeld zijn. Peilingen vormen een belangrijk onderdeel van politieke verslaggeving; op DeJaap publiceren we wekelijks de resultaten van de peilingen van Maurice de Hond en in de WarRoom verwijzen we ook regelmatig naar resultaten van diverse onderzoeken. Toch is het onverstandig om blind de resultaten van een enkele peiling over te nemen en die als waarheid te presenteren. In een land waar dagelijks de resultaten van nieuwe onderzoeken uitkomen die zich bovendien over verschillende politieke vraagstukken buigen, is het lezen van peilingen een kunst op zich. De mensen achter nu.nl lijken die kunst nog niet te beheersen.
De ene peiling is de andere niet en gekozen onderzoeksmethoden kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor de resultaten van het onderzoek. Kies je ervoor om alleen mensen via internet te benaderen of benader je ook mensen telefonisch of op straat? Houd je een steekproef onder de gehele volwassen bevolking, onder mensen die zich bij hun gemeente hebben geregisteerd om te mogen stemmen (een kleinere groep) of onder zogenaamde likely voters, een nog kleinere groep van mensen die aangeven de moeite te willen nemen om dit jaar te gaan stemmen? Het zijn deze en andere methodologische vragen die de onderzochte steekproef bepalen en die daarmee verstrekkende gevolgen kunnen hebben op de resultaten.
Politiek profiel
In Amerika zijn er vele bedrijven en organisaties die peilingen uitbrengen. Dankzij de gekozen methodiek, en soms omdat de bedrijven een duidelijk politiek profiel hebben, hebben sommige van die bedrijven de neiging om kandidaten van één van beide partijen meer steun toe te dichten dan het landelijk gemiddelde van de peilingen zou rechtvaardigen. In peilingen van Rasmussen Reports bijvoorbeeld, scoren Republikeinen over het algemeen vrij goed, terwijl Democaten het weer boven gemiddeld goed doen bij Public Policy Polling. Om die reden kiezen veel media er bewust voor om geen losse peilingen te publiceren, maar om het gemiddelde van de peilingen die in een bepaalde periode zijn uitgekomen te nemen. Dat gemiddelde zegt meer over electorale ontwikkelingen dan een losse peiling.
Daarnaast zegt een simpele peiling over politieke voorkeur, bijvoorbeeld 51 procent van Amerika wil Romney als president terwijl 49 procent graag Obama herkozen wil zien worden, weinig over de verkiezingsuitslag. Iedereen die zich de verkiezingen van 2000 tussen George W. Bush en Al Gore kan herinneren, weet dat het aantal stemmen nationaal niet bepaalt wie de verkiezingen wint, maar de uitslag in de verschillende staten. Peilingen in Battleground States als Florida en Ohio zijn daarmee vaak relevanter dan peilingen die een landelijk gemiddelde nemen, omdat een kandidaat die in zo’n staat wint wellicht het Witte Huis kan veroveren, zelfs als hij minder stemmen over de hele linie pakt dan zijn tegenstander.
Referendum
Tot slot is er in de Amerikaanse politiek-wetenschappenlijke kringen al tijden een verbeten strijd gaande, tussen wetenschappers die beweren dat presidentsverkiezingen waaraan de zittende president deelneemt vooral draaien om het functionen van en de waardering voor de zittende president (een referendum op de zittende president dus), en wetenschappers die beweren dat de bevolking gewoon kiest voor de beste van twee kandidaten. In het tweede geval zijn peilingen als Romney vs. Obama relevant, maar in het eerste geval zijn zaken als approval ratings en favorability ratings veel relevanter; als mensen de zittende president en zijn beleid waarderen wordt hij herkozen ongeacht zijn tegenstander, en als ze dat niet doen mag zijn tegenstander het gaat proberen. Hoewel de waarheid ongetwijfeld ergens tussen de beide theoriën ligt, zou het onverstandig zijn om de approval en favorability ratings van president Obama niet mee te nemen in voorspellingen.
Politieke journalistiek bedrijven aan de hand van losstaande peilingen is gemakkelijk. Het is echter ook in grote mate misleidend. Er zal nooit één peiling zijn, zelfs niet de hoog aangeschreven peilingen van Gallup, die er effectief in slaagt om het electorale sentiment van Amerika in kaart te brengen. De diversiteit wat betreft kiezers, de grote invloed van de uitslagen in bepaalde staten, de verhouding tussen een strijd tussen twee kandidaten en een referendum rond het functioneren van de zittende president, dit alles beïnvloedt de uiteindelijke uitslag. In de WarRoom zullen we peilingen daarom de komende maanden niet als losstaand nieuws presenteren, maar als ondersteuning van een waarneembare trend of een groter punt. Het lezen van peilingen is in Amerika namelijk een kunst op zich die men bij nu.nl niet niet helemaal onder de knie lijkt te hebben.
Adriaan Andringa is hoofdredacteur van de WarRoom.
