Gisteren pakte onze vrienden van joop.nl groots uit: “Twitter-aanhang CDA-leider Buma voor 82% nep”. Deze conclusie van dit zelfverklaarde linkse kwaliteitsblog werd zelfs overgenomen door onder andere de Volkskrant. Op dat percentage alleen al is al best wat af te dingen. Het blijkt vooral dat de VARA-leden betalen voor opiniemakers die niets van twitter snappen. Of niet willen snappen.
De VARA-site gebruikte de website fakers.statuspeople.com. Deze site maakt een steekproef van twitterfollowers (vijf procent) en concludeert dan al snel of deze nep, slapend of echt zijn. Op basis daarvan trekt Joop.nl zijn conclusie. Methodologisch is zo’n steekproef al aan de kleine kant. Maar belangrijker nog: Joop.nl suggereert dat Van Haersma Buma aanhang heeft gekocht. Een verkeerde conclusie.
Hoe krijg je veel volgers?
Eerst maar eens een cursusje “hoe kom je aan veel followers op twitter”. Dat kan op verschillende manieren, door bekend te zijn van iets anders bijvoorbeeld. Daarom hebben nietszeggende soapsterretjes al snel veel volgers. En politici ook. Het kan ook door veel leuke grappen te maken of anderszins interessante tweets de wereld in te sturen. Of door plotseling veel in combinatie met een trending topic genoemd te worden: dan krijg je spamfollowers. Een laatste manier is volgers kopen.
Een politiek leider van een bekende Nederlandse partij heeft er echter niets aan followers te kopen. Wat moet je met grote aantallen spambots? Dat is alleen maar interessant als je iets “viral” wil laten gaan en je met heel veel twitterfollowers probeert iemand te overtuigen. Daar kun je bijvoorbeeld mee naar de redactie van De Wereld Draait Door stappen. Die snappen twitter ook niet en zijn ook al snel onder de indruk. Voor iemand als Nalden (taxichauffeur is master) zou dat dus interessant geweest kunnen zijn. Niet voor de CDA-leider, die genoeg airtime heeft en al bekend is.
De meest waarschijnlijke verklaring is dan ook dat het spam is. Hij werd genoemd in combinatie met een trending topic, dan krijgen spambots je door. Bovendien: hij heeft nauwelijks getwitterd. Hij heeft geen leuke grappen gemaakt, geen interessante dingen gemeld, nauwelijks gepraat met mensen. Hij heeft ook al heel lang niet getwitterd. Hij is dus zeer waarschijnlijk, op die eerste ronde rondom het CDA congres, weinig geretweet. Buma is dus niet interessant voor echte mensen. Dat betekent dat hij dus relatief veel spamvolgers heeft. Zo simpel is het.
Effectbejag?
Dat ook dit linkse kwaliteitsblog meedoet aan kulonderzoekjes zoals we die kennen van nu.nl is niet zo erg. Nu.nl (en vele andere sites) publiceren grappige onderzoekjes gebaseerd op prutsonderzoek waar iets met seks of iets met man/vrouw in voorkomt. Dat zorgt voor clicks en dus voor geld. Daar kunnen ze dan weer politieke redacteuren van betalen. Dat is eerlijke commercie, die wellicht ook duidelijker aangeduid kan worden, maar toch.
In dit geval kan het ook ideologisch commerciële stunt zijn: lekker het CDA zwart maken bij het linkse lezerspubliek. Want waarom zouden ze anders zulke onzin publiceren? Natuurlijk het is komkommertijd, dan moet je soms nieuws verzinnen, dat doen alle media. Of je trekt wat dingen uit hun verband. Of je maakt non-nieuws. Maar dit is erger dan non-nieuws: dit riekt naar bewust zwart maken van de CDA-leider.
Het meest waarschijnlijke is dat ze het gewoon niet snappen bij de VARA. Sowieso is de nadruk op het aantal followers bizar. Je kan beter tellen hoeveel de politiek leiders luisteren naar hun twitterfollowers, zoals Tweede Kamerlid Arjan el Fassed elders regelmatig betoogt. Maar als je dan gaat tellen, snap dan hoe het een beetje werkt, dat Twitter. Zo voorkom je onterechte beschuldigingen. En als je het CDA wilt aanvallen, doe dat dan op Bleker, of op hypocriet gedoe rondom het kinderpardon.
