David Cameron wil sociale netwerksites die niets doen tegen online pesten boycotten, zo verklaarde hij vandaag tegenvoer de BBC. Eerder deze maand besloot de Britse premier al een anti-pornografie filter op alle Britse internetverbindingen te zetten. Zijn oproep kwam nadat de 14-jarige Hannah Smith zelfmoord pleegde, naar verluidt omdat ze werd gepest via ask.fm:
‘Het is niet zo dat we hier niets aan kunnen doen omdat het online gebeurt. Er moeten wat stappen worden gezet: de mensen achter deze sites moeten hun beleid verbeteren en hun verantwoordelijkheid nemen. Doen ze dat niet, dan moeten wij als publiek deze sites niet langer gebruiken en boycotten.’
Cameron vindt dat zowel pesters als websitemakers verantwoordelijk zijn voor online pestgedrag:
‘Dat iets online gebeurt, betekent ook niet dat het legaal is. Als je aanzet tot haat of geweld, is dat een misdrijf. Of je dat nu doet in een televisiestudio, op een zeepkist of online.’
De Britse Prime Minister ziet niet alleen de mensen die gebruik maken van het internet als potentieel gevaar, maar vindt vooral het internet zelf als een gevaarlijk platform.
Dat het internet – het is wat dat betreft net de echte wereld – gevaren kent, spreekt niemand tegen. Maar werd de telefoon verboden omdat er ook opdrachten tot moord mee werden gegeven? Boycotten we PostNL omdat er ook wel eens een poederbrief doorheen sluipt? Sluiten we schoolpleinen omdat er wel eens iemand in elkaar is geslagen?
Blokkeren of boycotten van websites is zinloos, mensen vinden altijd wel een nieuwe route. Bovendien lijkt het de overheid te ontslaan van de verantwoordelijkheid zelf zijn werk te doen: politiesurveillance is ook mogelijk op internet, en je kunt aangiftes van misdrijven op internet ook gewoon serieus nemen. Het is wat dat betreft net de echte wereld.
