“‘Het is een problematische gedachte dat mensen denken dat je kunt zeggen dat de islam een schadelijke ideologie is zonder dat je daarmee iets over moslims als groep zegt,’ legt Jansen uit. Dit soort religiekritiek is volgens Jansen ontstaan met de Verlichting. Binnen die religiekritiek namen het Jodendom en de Islam al gauw een speciale positie in. ‘Ze werden van het begin af aan geassocieerd met fanatisme,’ weet Jansen
Want moslims worden door dit soort uitspraken [van Wilders] wel degelijk geraakt.
In de negentiende eeuw is een manier van denken ontstaan die leidt tot iets dat we nu textual slavery noemen: bevolkingsgroepen worden beoordeeld op basis van hun religieuze teksten. ‘De islam zegt dit, en daarom doen moslims dat,’ zegt Jansen. ‘Alsof religies mensen automatisch aanzetten om precies te doen wat er in de religieuze teksten staat.’
Wat Jansen betreft zou het debat over de islam wat minder mogen, want het leidt tot een derde denkpatroon: we focussen constant op verschillen van mensen met een migratieachtergrond. We screenen ze om te kijken of ze wel net zo zijn als wij. Gewone burgers hebben zich deze denkwijze eigen gemaakt. En dat moet veranderen, zegt Jansen.”
Nieuw in het politiek-correcte discours: ‘Textual slavery‘. Dat is de schuld van de Verlichting, wat dan weer koren op de molen is van Geert Wilders en dat is, uiteraard, allemaal racisme en dat ‘moet(!) veranderen.’
Dus.
Zou u vanaf heden willen stoppen met ‘het islamdebat’ en ophouden met zomaar gebruik te maken van de vrije meningsuiting door te zeggen dat ‘de islam een schadelijke ideologie is?’ Deze UvA-onderzoeker is gewoon mede door uw belastinggeld betaald, dus u bent een dief van uw eigen portemonnee als u hier niet naar luistert.
