Interview met de nieuwe politiechef in Keulen Jürgen Mathies. In NRC Handelsblad doet hij vrijdag enkele opmerkelijke uitspraken over de nasleep van de Nieuwjaarsnacht in Keulen. Volgens de sinds 19 januari aangetreden Polizeipräsident had de Keulse politie eerder de achtergrond van de daders bekend moeten maken. Maar had de Keuls epolitie dat niet al gedaan? Plus: meer dan de helft van de verdachten zijn asielzoekers
Tegen de krant reageert hij vrijdag op de vraag of het een inschattingsfout was door niet direct de afkomst van verdachten te melden:
“In Duitsland – en waarschijnlijk ook in uw land – is de politie terughoudend op dit punt. Stigmatisering ligt op de loer. Voor je het weet komt een hele bevolkingsgroep in het verdachtenbankje terecht. Zo weet ik dat legale Noord-Afrikanen in Duitsland sinds de jaarwisseling erg veel moeite hebben om een woning te vinden. De politie heeft een verantwoordelijkheid naar deze mensen. Dat neemt niet weg dat ik denk dat wij een inschattingsfout hebben gemaakt. De politie had eerder de achtergrond van de verdachten moeten openbaren. Dan was waarschijnlijk ook niet de indruk ontstaan dat het om Syrische vluchtelingen gaat.”
Als ik de berichtgeving van ThePostOnline teruglees over de gebeurtenissen in Keulen blijkt dat Mathies’ voorganger Wolfgang Albers het op vier januari al heeft over ‘een groep mannen die, afgaande op hun uiterlijk, voornamelijk van Noord-Afrikaanse, Arabische afkomst zijn’. Waarom heeft Mathies het dan over ‘Syrische vluchtelingen’? Vermoedelijk omdat er in een in januari uitgelekt Keuls politierapport wordt gesproken over Syriërs. Of eigenlijk: één Syriër.
In NRC Handelsblad geeft Mathies vrijdag een update:
“Er zijn bijna elfhonderd aangiftes gedaan. Daaronder zitten zeshonderd eigendomsdelicten en 474 seksuele delicten: belediging, aanranding en, in twee gevallen, verkrachting. We hebben 133 mensen in beeld, meer dan ik in het begin voor mogelijk hield. 135 politiebeambten werken dag en nacht aan deze zaak. (-) Veruit het grootste deel komt uit Algerije en Marokko. Verder zit er ook een aantal illegalen tussen. Wij concentreren ons enkel op de verblijfplaats. En dan zien wij dat 68 van de mensen die wij in beeld hebben, asielzoekers in de noodopvang zijn. Maar vluchtelingen? Wie zijn vluchtelingen?”
Mathies’ opmerking over de ‘indruk dat het om Syrische vluchtelingen’ ging is dan ook nogal overdreven. Dat maakten vooral anderen er achteraf van. De Duitse media hadden het nauwelijks over ‘vluchtelingen’ of ‘Syriërs’ maar steeds over ‘asielzoekers’ en ‘Noord-Afrikanen’. Collega Brussen schreef eerder over dit woordenspel:
“Op social media en gesubsidieerde opiniewebsites is de vraag wat een ‘vluchteling’ precies is al enige tijd een heet discussiepunt. Linkse gelijkhebbers vinden dat ‘het dus geen vluchtelingen waren zoals eerst werd vermeld maar de MSM durven dit nu niet te brengen‘ omdat in de Noord-Afrikaanse landen geen oorlog is en het daarom ‘slechts asielzoekers’ zijn. ‘Zie je wel dat het geen vluchtelingen waren, allemaal rechtse stemmingmakerij!’, aldus de VARA linkse scribenten.”
Nu ja, u moet het interview maar even teruglezen (Blendle-link).
