Het wetenschappelijk bureau van GroenLinks blikt woensdag terug op de verkiezingscampagne. Die liep niet goed af: GroenLinks ging van 14 naar 8 zetels. De conclusies zijn stevig.
Drukwerk
“We zien dat voor het huis-aan-huizen een alternatief werd ontwikkeld – te weten de ‘drukwerkcampagne’ waarbij meer dan een miljoen ‘brieven van Jesse’ zijn verspreid. Niet alle leden en kiezers waardeerden deze actie, omdat ze het ervoeren als ongewenst drukwerk en/of het niet vinden passen bij een duurzame partij. Meerdere kiezers gaven aan dat het een reden was om niet op GroenLinks te stemmen.”
Jesse Klaver I
“We merken op dat het leiderschapsprofiel van Jesse Klaver onvoldoende aansloot bij het leiderschap dat kiezers in crisistijd zochten. In voor GroenLinks uitgevoerd onderzoek zien we dat eigenschappen waar Klaver goed op scoort, samenhangen met een wens naar verandering, terwijl kiezers in crisistijd waarschijnlijk zoeken naar meer behoudend leiderschap.”
Sigrid Kaag
“Kaag liet zich fel uit tegenover PVV-lijsttrekker Wilders. We constateren dat Jesse Klaver zelf vaker de aanval had kunnen opzoeken tegenover rechts-populistische leiders en partijen op voor deze verkiezingen beeldbepalende momenten. Vertrokken kiezers geven tijdens focusgroepen opvallend vaak aan dat ze GroenLinks en Klaver deze verkiezingscampagne weinig zichtbaar vonden, in tegenstelling tot met name Kaag.”
Jesse Klaver II
“Bij de verkiezingen in 2017 was Klaver de jonge nieuwkomer met een duidelijke veranderingsclaim (’we gaan Nederland veranderen’). Vier jaar later is Klaver niet meer de nieuwkomer, maar ook niet de ervaren leider met verantwoordelijkheid voor het Nederlandse bestuur. We constateren dat veel kiezers er deze verkiezingen moeite mee hadden om Klaver’s leiderschap te duiden. Een belangrijke factor hierin is dat hij zich dan weer idealistisch en aanvallend opstelde, dan weer gericht was op verbinding en samenwerking. Deze wisselende houdingen werden door kiezers niet begrepen, mede omdat ze zich Klaver herinneren als de idealistische nieuwkomer. Daarnaast sloot het verbindende profiel niet goed aan bij de campagnefocus op jongeren en de urgentie van de klimaatopgave.
De debatten die Klaver won door met felheid zijn tegenstander te bekritiseren, straalden niet positief op hem af, maar zetten vooral de opponent in een negatief daglicht. De debatten waarin hij zocht naar samenwerking, lijken vooral een onduidelijk en flets beeld te hebben achtergelaten. Klaver werd niet langer gezien als de jonge idealist. Tegelijkertijd was hij – ook door de verworven positie van Kaag – niet de uitdager van de zittende macht.”
Kauthar Bouchallikht (Dossier hier)
“Na de presentatie van de kandidatenlijst was er veel aandacht in de media voor de kandidatuur van Kauthar Bouchallikht. De Kandidatencommissie geeft aan dat voorafgaand aan de bekendmaking van de lijst meer afstemming plaats had kunnen vinden tussen Commissie en partij over de verwachte aandacht voor haar kandidatuur. Kiezers die zich in de laatste dagen voor de verkiezingen wilden laten adviseren door de Zweeflijn zijn even vaak positief als negatief over haar kandidatuur. Bij de Frontoffice zijn specifieke mails binnengekomen over de reactie van GroenLinks na de ontstane ophef. De ene helft zegt de kritiek na het lezen van de respons terug te nemen, terwijl anderen geen genoegen nemen met de uitleg.”
Jesse Klaver III
“Werd Klaver vier jaar geleden nog door 38 procent van de kiezers gezien als een betrouwbare premierskandidaat, daar is dit percentage nu gedaald naar 23 procent.”
Partijvoorzitter Katinka Eikelenboom behoudt vooralsnog het vertrouwen in haar partijleider Jesse Klaver (PDF):
“Ik wil ook Jesse bedanken. Voor zijn inzet in de campagne, maar ook voor zijn openheid en eerlijkheid daarna. Sinds zijn aantreden als partijleider in 2015 heeft hij de partij tot grote hoogte gebracht. Ik heb alle vertrouwen in Jesse en ben ervan overtuigd dat hij met zijn politiek talent en zijn veerkracht de komende tijd opnieuw groene en links-progressieve successen zal weten boeken.”
