Thomas Bollen in gesprek met Lotte van Dillen, sociaal psycholoog en hoofddocent aan de Universiteit Leiden, over de sociaal-psychologische impact van het coronabeleid. “Mensen zijn geneigd elkaar in hun extremen te bevestigen.”
De kritiek op het coronabeleid neemt van alle kanten toe. De eenzijdige blik van het demissionaire kabinet in samenwerking met het OMT wordt inmiddels door economen, crisis-experts, statistici, jeugdwerkers, gezondheidswetenschappers, ziekenhuismedewerkers, en nog vele andere specialisten gelaakt.
Bij deze groep voegt zich nu sociaal psycholoog Lotte van Dillen. Vanaf het begin van de coronacrisis had zij zo haar bedenkingen bij de al te overtuigde houding van het kabinet. Na verloop van tijd zag zij ook de uitwerking van deze houding: namelijk het stug vasthouden aan die overtuiging. “Ik miste de durf om de eigen besluiten te bevragen,” aldus Van Dillen.
Zij legt daarbij uit hoe een dergelijke blikvernauwing tot stand komt: “Wij zijn geneigd om informatie te bewaren die onze opvattingen ondersteunt. We worden graag bevestigd, en kiezen de informatie die dat kan faciliteren. Zo ontstaat een feedback loop waarin we steeds weer onze initiële aannames bevestigd zien.”
Hoe raken we uit deze vicieuze cirkel verlost? Een breed maatschappelijk debat zou helpen, aldus Van Dillen. Desondanks ziet zij het somber in: “De heersende tweedeling gaat nog aanzienlijke schade opleveren.”
Een ontluisterend gesprek, met Lotte van Dillen.
Via De Nieuwe Wereld TV.
0:00 intro
0:20 Wat doe jij in het dagelijks leven?
3:11 Waarom is het zo belangrijk om stil te staan bij de psychologische processen die spelen bij beleidsmakers?
5:13 Wat is jou opgevallen de afgelopen anderhalf jaar aan het coronabeleid?
7:01 Wat betekent voor jou de stelligheid waarmee beslissingen worden genomen?
10:48 Wat is de rol van emoties in dit geheel? Neem bijvoorbeeld het aanwakkeren van angst om sturing te bevorderen.
14:14 Is ook de hoop op het vaccin op een perverse manier ingezet?
16:22 Zijn er modellen om te begrijpen waar de huidige tunnelvisie vandaan komt?
20:28 Speelt ons vermogen tot het inschatten van risico hier ook nog wat mee te maken?
24:26 Hoe verklaar je de tweedeling die we momenteel zien in de samenleving?
28:09 Hoe zou de overheid beter kunnen omspringen met deze tweedeling?
30:53 Waarom is het zo belangrijk voor ons om ons moreel superieur te voelen?
37:01 Wat is het gevaar van het verder laten doorwoekeren van deze tweedeling.
42:15 Hoe moeten we ons verhouden tot anderen en toch zelf blijven nadenken?
44:11 Zouden mensen binnen de instituties zich meer moeten gaan uitspreken?
