Erg druk is het niet, in café ‘Van de Buurt’ in Amsterdam West. Dinsdagavond gaat D66 in debat over vrijheid van meningsuiting op internet en sociale media. Dit politieke café is georganiseerd door maar liefst drie D66-afdelingen: Amsterdam West, Amsterdam Nieuw-West en de Kennisgroep Mensenrechten. Het gezelschap bestaat uit zo’n 25 personen van het soort dat we van D66 kennen: jong en hoog opgeleid, homo met halve baard of vrouw met chique handtas. Dit gezelschap blijkt er raadselachtige visies op online meningsuiting op na te houden.
Jeroen Mirck trapt af met een onsamenhangend betoog. De essentie is dat er soms onaardige dingen online worden gezegd. Mirck wil het online “allemaal wel wat gezelliger” hebben. Hoe dat precies moet, blijft duister. Ook blijft vaag waar de grens tussen “gezellig” en “ongezellig” ligt. Er ontstaat al snel een vreemde consensus dat online anonimiteit slecht is, want dan krijg je scheldpartijen en “sexting” en dat is ongewenst. Mensen zouden dus steeds moeten weten met wie ze online te maken hebben. Ook moet je bij je al je online uitingen nadenken over de moraal ervan, aldus Mirck.
Een advocaat vertelt vervolgens uitgebreid dat er online veel regels gelden. De buitenstaander zal direct opvallen dat D66’ers weinig last hebben van die regels, want het gaat om schelden en dingen “kut” vinden. Ook moeten we online niet zeggen dat homo’s vies zijn. Er komt nu naar voren dat soms dingen gezegd worden die heel onaardig overkomen, maar niet zo zijn bedoeld. In dit gezelschap is het meest treffende voorbeeld iemand “mietje” noemen. De debatleider voelt even later totaal onverwacht de onweerstaanbare drang om uit de kast te komen.
De debatleider rondt het blokje ‘regels’ af: “Er is inderdaad best wel veel wet- en regelgeving”. Teun Gautier vertelt na de pauze dat anonimiteit in andere landen vaak wel degelijk nodig is. Vrijheid van meningsuiting in Nederland is niet hetzelfde als die van een journalist in Syrië. Daar is het juist gevaarlijk als iedereen weet met wie ze online te maken hebben. De verstandige woorden van Gautier worden door de leden met enthousiasme begroet: het internationaal georiënteerde gezelschap was de internationale context even vergeten.
Na Gautier vertelt een jongen van De Speld dat satire heel belangrijk en leuk is en dat hij goede grappen kon maken over het ski-ongeluk van Prins Friso. Toch vond hij het beter die grappen niet te maken. Hij heeft “schijt aan de rechter” maar niemand merkt op dat De Speld geen PVV-achtige dingen schrijft. Het feit dat De Speld kennelijk ooit incorrecte gedachten had over prins Friso is al genoeg om hen als helden van de online meningsuiting te zien.
Een anonieme D66-twitteraar meldt dat de line-up van deze avond “bijzonder slecht” is. Alle discussies gaan over iets anders. Het buitenland, satire, wetgeving en anonimiteit hebben allemaal wel iets met elkaar te maken, maar die verbanden worden niet gelegd en dus blijft alles los zand. Wat we moeten vinden van online meningsuiting blijft duister, behalve natuurlijk dat homo’s niet mogen worden beledigd.
Maar er is ook goed nieuws: deze bijeenkomst heeft geen politieke aanleiding. Er is niemand die om deze input heeft gevraagd en er wordt in Amsterdam ook geen beleid op dit terrein gemaakt. We weten zeker dat dit gewauwel geen verdere politieke gevolgen zal hebben. Hoera!
