Mensen die me kennen weten dat ik recht voor zijn raap ben. Geen mooiere praatjes verkopen dan hoe de vork werkelijk in de steel zit. Die attitude verwacht ik ook van andere mensen. Dus wees gewaarschuwd lieve Haagse politieke werknemers van ons: Dat geldt ook voor u! Ik viel daarom van de ene in de andere verbazing de afgelopen dagen. Want wat bleken politici en hun mediaspreekbuizen krampachtig met die realiteit om te gaan. In Woolwich werd militair Lee Digby op klaarlichte dag vermoord. Eén van de moordenaars schreeuwt daarbij een islamitische kreet en verklaart met het bloed nog aan de handen dat hij zich op de Koran beroept.
En wat zegt premier Cameron vervolgens tegen de Britten? Dat het niets met de islam te maken heeft. Dat moet ík eens doen zeg! Een rijtje panden in Amsterdam verkopen en tegen de koper zeggen dat het met uitzicht naar zee is en in een bosrijke omgeving staat. Dat gelooft toch geen hond?
Islamitisch zwaard
Nu zal ik volgens sommigen misschien niet de slimste van de klas zijn maar ook zeker niet de domste zou je zo denken. Het is voor de Nederlander niet meer te begrijpen dat de politiek het verzwijgen van het geheven islamitische zwaard nog langer voor een houdbare werkwijze acht. We worden allemaal wel eens met een vervelende waarheid geconfronteerd en dan is het zaak jezelf in de spiegel te durven blijven aankijken. Want wie houd je nu eigenlijk voor de gek? De Nederlander? De Britse bevolking? Jezelf? Iedereen weet toch waar het hier om gaat?
Laat men zich maar eens afvragen hoe het mogelijk is dat dit soort tribale slachtpartijen anno 2013 zich in Londense straten kunnen afspelen. Wat is er mis gegaan in het bestuur van dat land? Waarom blijkt de Britse bevolking niet tegen zulk shariageweld te kunnen worden beschermd? Hoe komt het dat zulke mensen kelen afsnijden onder het roepen van “Allahu Akbar”? Wat ligt daaraan ten grondslag en hoe kunnen we dat stoppen?
‘Niets aan de hand’
Hoe zit dat trouwens in Nederland? Ook hier blijkt de transparantie ver te zoeken. Een Trouw-journalist meldt dat er een ‘sharia-driehoek’ is in Den Haag en vervolgens horen we van vice-premier Asscher en burgemeester Van Aartsen dat dit niet zo is. Asscher loopt even door de wijk met een hoop tam-tam, praat hier en daar wat et voilà: de gewenste conclusie is alweer getrokken. ‘Niets aan de hand, mensen!’
Dames en heren politici en journalisten, wanneer gaan we de veiligheid en onze taak als volksvertegenwoordiger of verslaggever eens serieus nemen? Ik noem maar een dwarsstraat: een diepgaand onderzoek instellen naar wat zich daar werkelijk in de mentale contreien van die gelovige gekken afspeelt? En dan met alle beschikbare middelen die we hebben om te voorkomen dat wij straks een Nederlandse Woolwich in Den Haag hebben?
Radicaal atheïsme
Heeft iemand wel eens onderzoek gedaan of atheïsten minder gewelddadig zijn dan gelovigen? Misschien iets voor Maurice de Hond? Maar ik weet het antwoord al. Als ik de TV aanzet of de kranten open sla word ik gestoord van al die godlovers die boos op iedereen zijn en geweld prediken alsof het gratis is.
En zeg nu zelf, heeft u ooit gehoord van een geradicaliseerd literair atheïst die het hoofd afhakte van een Dawkins-aanhanger terwijl hij “Nietzche is de grootste” riep? Die vergelijking durf ik best te maken of maak ook ik u nu iets wijs?
Ja, deze religie vormt zeker een groeiend probleem in Europa maar, stel dat je het als een virus of parasiet bekijkt, dan hebben die als regel vooral kans bij een van binnenuit verzwakte gastheer.
Tolerantie van het niet-tolereerbare in het strafrecht, belachelijke juristerij rondom immigratie en bovenal de Heilige Verzorgingsstaat, een absolute magneet voor hypocriete mee-eters uit de meer incestueuze culturen van deze aardkloot.
In dit verband is het toch ook wel weer erg fnuikend dat er in de plannen van dit kabinet een aanzienlijke korting op het budget van de AIVD opgenomen is, je had het zelf niet kunnen verzinnen.
Ook lijkt het tijd te worden dat moslim- organisaties en ‘prominenten’ in Nederland zich massaal en aktief af gaan zetten tegen de barbarij van ‘sommigen’ van hun geloofsgenoten en plaatsnemen aan de kant van hun overige medelanders. Bij twijfel over afkeuring en/of het verder bagatelliseren van dergelijke beestachtigheden zou het zomaar kunnen zijn dat de polarisatie in Nederland onherstelbaar uit de hand loopt en zelfs de gematigden uiteindelijk meesleept in een dolle heksenjacht.
Maar ja, wat weet ik er nou eigenlijk van.
“En dan met alle beschikbare middelen die we hebben om te voorkomen dat wij straks een Nederlandse Woolwich in Den Haag hebben?”
Erik, al eens van Theo van Gogh gehoord? Dit heeft zich al afgespeeld in Nederland.
Voor de rest ben ik het volledig met je eens. Het is in de politiek een doodzonde om islamitisch geweld te benoemen voor wat het is. En als je het wel doet komen er hordes politiek correcten aanvliegen met stickertjes als “islamofobie” en “xenofobie”.
Driekwart van de moslims in nederland juicht de nederlandse jihadisten in Syrie toe als een held. Zeggen ze zelf. Bedenk een manier om dit te ontkennen:-)
Voor meneer de Vlieger.
Van pitzer.edu (.pdf) via psychologytoday.com artikel: misinformation-and-facts-about-secularism-and-religion.
Admittedly, when it comes to underage alcohol consumption or illegal drug use,secular people do break the law more than religious people (Benson 1992; Gorsuch1995; Hood et al. 1996; Stark and Bainbridge 1996). But when it comes to more seri-ous or violent crimes, such as murder, there is simply no evidence suggesting that atheist and secular people are more likely to commit such crimes than religious people.After all, America’s bulging prisons are not full of atheists; according to Golumbaski(1997), only 0.2 percent of prisoners in the USA are atheists – a major under-representation.
Het vereist verder morele moed om als politicus te zeggen: “We hebben het totaal verkeerd gezien en verkeerd gedaan, waar we halstarrig mee doorgingen tegen alle kritiek in. Kritiek dat we als ‘racisme’ en ‘islamofobie’ hebben weggezet.”
Daarnaast is het onmogelijk om de klok terug te draaien. Je kunt geen 1.0-1.2 miljoen ‘medelanders’ hun paspoort afnemen en terug naar hun land van oorsprong sturen. Althans, niet met onze huidige nationale en EU wetten.
Hetzelfde geldt voor het (tijdelijk) afschaffen van de vrijheid van godsdienst. Of de islam hier als uitzondering op invoegen in de wet.
Welke harde of minder harde maatregelen je ook neemt als regering, er zal ellende van komen. Dus durft men niets te doen en hoopt men dat het vanzelf zal overgaan. Ondertussen overwegen we serieus om islamisten elders te gaan bewapenen om aan de macht te komen.
Harakiri op een door onszelf aangelegde en betaalde weg naar de hel, geplaveid met lieve, goede bedoelingen.
Zo, ga ik nu wat boeken uitlenen in de schoolbieb van een lagere school. Ik moet soms haast janken als ik naar die kids kijk. Ze weten nog van niets.
Sorry, maakte een html foutje.
@Michiel Mans, als je een probleem niet mag benoemen dan is er geen probleem, dus misschien moeten we maar eens gaan beginnen met het probleem bij naam te noemen. En zoals alcohol verboden is voor minderjarigen, harddrugs überhaupt verboden zijn, moeten de religies maar eens verboden worden, tenminste voor jongeren onder de 21. Natuurlijk zal dit nooit gebeuren al was het omdat de religies dan ondergronds gaan. Wat bij nader inzien misschien niet eens zo verkeerd is.
Enniewee…. wie heeft er goede oplossing?
Godsdienst en waanzin:
Als een atheïst psychotisch wordt en aanleg blijkt te hebben voor godsdienstwanen, bestaat er een reële kans dat hij alsnog Het Licht ziet en zich bekeert tot een Grote Godsdienst of een sekte met een echte Leider. En zeg nu zelf: Allah, dat is een echte God, terwijl dat drie-eenheid-geval … Ik heb het deze week nog proberen uit te leggen aan mijn kinderen: Hij is de zoon van …, Hij gaat dood, Hij komt terug, Hij stijgt op en NEE, Hij daalt NIET neer maar de Heilige Geest … Als je de katholieke kerk bekijkt, is het meer de Geilige Geest, maar dat terzijde.
Maar goed:
1. dit geldt alleen voor de ‘lone wolves’ – voor het gemak even ervan uitgaande dat het fenomeen echt bestaat en niet door de media gecreëerd is
2. niet iedereen met godsdienstwanen gaat moorden, de meesten juist niet: zij slikken braaf hun pillen en prediken Liefde, het hebben van een sociaal netwerk helpt ook
3. niet iedere moordenaar is psychotisch, ook niet als hij ‘Allah’ roept
Volgende vraag: zijn atheïsten minder agressief? Ja, want ze eten minder vlees van Diederik Stapel.
Ja, radicaliserende religie is een reëel en ernstig probleem. Maar de radicaliserende atheïstische medelanders zijn ook een doorn in mijn oog. Dat is een stammenstrijd met alleen maar verliezers.
Ik denk niet dat die gasten uit Turnhout die zich eventjes lieten gaan in Eindhoven ‘Nietzche is de grootste’ riepen, maar dat is misschien omdat hun literair gehalte niet hoog genoeg is??? Dat kun je mij idd niet wijsmaken. Volgens een onderzoek uit 2012 naar religie wereldwijd staat Nederland in de top 10 van de landen met de meeste atheïsten. Vergelijk het aantal geweldsdelicten hier eens met dat van Bhutan bv.
Religie verbindt en hoewel ik er zelf geen behoefte aan heb, moet je het kind niet met het badwater weggooien. Geef het volk brood, spelen en iets om in te geloven. Amen.
@CC, heb jij wel eens een atheïst iemand zien vermoorden met als excuus cq argument ‘uit naam van god die niet bestaat’?
” iets om in te geloven.”
Dat is het punt helemaal niet, iedereen gelooft wel iets. Het probleem begint wanneer het geloven een religie wordt omdat religies per definitie uit dogma’s bestaan en per definitie polariseren. Denk daar maar eens over na want ik denk niet dat je het verkeerd bedoelt.
Bagatelliseren en sussen lijkt bij de meeste politici en journalisten een tweede natuur. Als het op straat maar rustig blijft en de multiculti droom niet verstoord wordt. Terwijl mensen op straat vaak en andere realiteit zien denkt de politicus en journalist in deze populistische tijden altijd liever aan een veel bredere context van de oorzaken en voorkoming van mogelijke verdere escalatie. En is men dus ook erg bang om bepaalde islamitische geemenschappen hard te confronteren met kritiek op de overlast, woonterreur en criminaliteit uit die kringen Of de redelijke eis om onze waarden te respecteren of te vertrekken. Men krijgt dan vanwege ook een vals, overdreven of misplaatst eergevoel vaak weer keiharde kritiek vanuit islamitische kring die dan maar niet weersproken wordt. De grootste bek regeert.
Natuurlijk worden islamisten die als gevaarlijk bekend zijn veel te laat of te te weinig uitgewezen. Men is bang voor represailles of om onvoldoende politiek en religieus correct gevonden te worden. Juist in de omgang met al of niet gewelddadige radicale islamisten toont men zich teveel als een makkelijk te breken democratisch watje. Van dit soort democratische overheden hebben radicalen niets te vrezen. Driekwart van de Nederlandse islamieten staat intussen achter de vaak zeer jonge jihadstrijders die naar Syrie vertrokken. Juist dan is het zaak dat Nederlandse politici duidelijk zeggen dat dit wat hen betreft valt onder het verbod om in vreemde krijgsdient oorlog te voeren op straffe van verlies van de Nederlandse identiteit.
Natuurlijk had Cameron leiders binnen de Britse islamitische gemeenschappen ook direct op moeten roepen om meer te doen om jihadisten in te tomen. Natuurlijk moet hij dreigen met uitzetting vanwege bescherming van de rechtsstaat in het belang van iedereen. Natuurlijk moet je dit soort geweld niet steeds afdoen als ontsporingen van gekke mensen. Natuurlijk zijn islamieten te vaak opvallend afwezig in het debat over het vele en grote falen in eigen kring. De discussie ombuigen in kritiek op onze samenleving ligt voor hen ook in Nederland steeds weer meer voor de hand als zelfkritisch eens de hand in eigen boezem steken.
Bovendien gaat het binnenhalen van islamieten nog steeds gewoon door. Zonder screening op oorlogsmisdaden, criminaliteit of democratische gezindheid nu vooral vanuit landen waar Nederland eerder als ‘vredesmacht’ aanwezig was. Oorlogsgebieden waar de Islam gepolariseerd is. Keiharde overlevers. Hardmaken kan ik het niet, maar ik vermoed dat b.v. de grotere immigratie van Irakezen en Afghanen mede via onafhankelijke hulporganisaties gefaciliteerd wordt. Als het al nette mensen zijn dan brengen zij toch hun trauma’s en conflicten mee. De kans op brute soortgelijke aanslagen wordt ook zo in Nederland eerder groter als kleiner.
@Nick: ‘Iedereen gelooft wel iets’? Ja, in Prada en BMW bv. Dat verbindt mensen ook, da’s waar. Maar atheïsme is in mijn ogen een religie in de negatieve zin van het woord. Net zoals jij het omschrijft: dogmatisch en polariserend. Het enige positieve eraan is dat – net als andere religies – mensen verbindt. Van mij mag iedereen geloven wat hij wil, dus ook in het atheïsme, maar om dat dan superieur te verklaren en te associëren met een bepaalde literaire achtergrond en pacifisme gaat me veel te ver.
De meest levensgevaarlijke psychopaten geloven niet in een God – of alleen als het hen uitkomt.
‘Uit naam van iets wat niet bestaat’ is geen argument, dus dat gebruik je niet. Maar als ik jou morgen de strot af snij ‘uit naam van de theekopjes van mijn tante’, dan is dat oké? Zo lang het maar geen religie is. Vreemde redenering.
Het punt van De Vlieger dat ‘politici en hun mediaspreekbuizen krampachtig met die realiteit omgaan’ zul je mij niet horen tegenspreken. Alleen dat geouwehoer over relatie religie-agressie slaat nergens op.
@Ricardo: Fundamentalisten die als gevaarlijk bekend staan worden veel te laat of te te weinig uitgewezen: helemaal mee eens. Het bagatelliseren verergert de polarisatie.
Zoveel onzin dat ik niet weet waar ik moet beginnen.
Waarom zou ik eigenlijk beginnen? Ik ga lekker genieten van de zon. Of zou deze ontvoerd zijn door die malle moslims? Zo zijn ze hè..
We naderen in rap tempo de uiterste houdbaarheidsdatum van een “vredig Europa”.
De oorlog in Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, etc waarbij het westen is betrokken staat als een gigantische olifant in de kamer maar niemand ziet ‘m. Zou dat misschien de reden voor de ‘slachting’ (niet te vergelijken met die aangericht door het westen) kunnen zijn??
@CC
“Ja, in Prada en BMW bv.”
Waarom denk je dat al die moslims naar de westerse landen getrokken zijn!! Niet uit liefde voor die landen, of uit liefde voor hun cultuur, of uit liefde voor hun bevolking. De enige reden waarom ze naar die landen getrokken zijn is het kapitalisme, de sociale voorzieningen, gezondheidszorg, etc..!! Ja, daar sta je dan..
“Maar atheïsme is in mijn ogen een religie in de negatieve zin van het woord.”
Wat jij blijkbaar niet kan bevatten is dat wanneer iemand niet religieus die persoon niet per definitie atheïst hoeft te zijn, dat is wel de fout die veel gemaakt wordt. Ik ben niet religieus en geen atheïst.
“Maar als ik jou morgen de strot af snij ‘uit naam van de theekopjes van mijn tante’, dan is dat oké?”
Nee, dan ben je gestoord, net zoals iemand die het uit naam van allah doet. Maar geef eens een voorbeeld van een moord die gepleegd is vanuit atheïstische overwegingen.
” Zou dat misschien de reden voor de ‘slachting’ (niet te vergelijken met die aangericht door het westen) kunnen zijn??”
@Justharry, jij bent schuldig aan wat in a’stan, irak, etc.. is gebeurd?
De Vliegers standpunt is duidelijk. Maar waarom hakt die atheïst nou Dawkins het hoofd af? Hij is het prototype van de atheïst. En wat is eigenlijk een ‘literair atheïst’? Bedoel je niet een atheïstische literator? Niemand zegt dat je stom bent, alleen dat het jammer is dat je de mavo niet hebt afgemaakt.
Jaren heeft het geduurd om levensbeschouwing en geaardheid buiten hokjes te krijgen, omdat dit toch wel lastig bleek te zijn voor een sociaal maatschappelijk functioneren en dat wil de Vlieger herstellen vanwege een paar gekken die Allah Akbar roepen.
Schrijnend is de haat tegen gelovigen en tegelijkertijd een bewieroking van een door een atheïst vermoorde homoseksuele rooms-katholieke politicus in een ander draadje.
Ik zit net naar Knevel&Brink te kijken, aan tafel zit zo’n geit in een rok te mekkeren over de “echte moslims” die vechten in Syrië. Hij zei naar aanleiding van de moord op de soldaat in de VK letterlijk dat de Nederlandse militairen die in a’stan en irak gevochten hebben vogelvrij zijn en vermoord kunnen worden. Op de vraag of hij de Nederlandse nationaliteit heeft antwoordde hij met ‘ja’, m.a.w. hij betaalt belasting en betaalt zodoende mee aan het Nederlandse leger, m.a.w. hij is mede schuldig!!! Hypocriete flikker dat het is, hij zei ook dat het de plicht van iedere goede moslim is mee te doen aan de jihad, waarop opgemerkt werd dat hij eigenlijk ook naar Syrië zou moeten vertrekken om te vechten tegen de slechte moslims, waarop hij begon te stotteren.. ja maar.. blablabla..
Wat een gestoord en hypocriet tering zooitje, en dat zit gvd hier, daar zijn we mooi klaar mee.
Het is slechts een kwestie van tijd.
att: DADOORUNRUN. Heerlijke man. Lekkere anoniem. De enige Mavo die ik ooit heb gezien, is getransformeerd door mij in 27 appartementen. Daar heb destijds 3,4 miljoen gulden aan verdiend en 9 ton belasting over betaald. Dat was het antwoord op uw Mavo veronderstelling. Heeft u nog meer vragen?
Geachte heer de Vlieger,
Ik heb geen enkele behoefte om Dadoorunrun te verdedigen en ook totaal geen idee wat voor opleiding u heeft afgemaakt, noch dat dit mij interesseert.
2 opmerkingen echter:
* een opleidingsniveau is niet relevant om miljoenen te verdienen, noem het boeren slimheid of op de juiste plaats en tijd met een (megalomane) lef om een gok te durven wagen is voldoende om binnen te lopen.
* wbt de flauwe sneer naar anonimiteit: ruim miljoen mensen mogen anoniem hun STEM uitbrengen die van meer invloed is dan een tegel op de TPO.
Wat is de meerwaarde als er Joep Meloen staat?
Op het internet kan iedereen, met beetje aanleg ervoor, zijn wie hij/zij is en met allerlei trucjes identificatie/locatie omzeilen en al zou dat niet het geval zijn, wat dan nog?
Gaat u dan die persoon hinderlijk achtervolgen?
“Gaat u dan die persoon hinderlijk achtervolgen?”
Ik vrees dat jij de heer de Vlieger hinderlijk aan het achtervolgen bent want waarom reageer je niet op @Dadoorunrun die als eerste en zonder aanleiding op de man ging spelen? Waarom zou de heer de Vlieger niet mogen reageren op een reactie die aan hem gericht is?
Een van de oorzaken van het toenemende Islamgeweld is het ook door reageerders hierboven politiek-correcte geneuzel over religie.
Religiën zoals Christendom, Boeddhisme, Voodoo, enz richten die moordpartijen niet aan.
Dat doen doorgedraaide moslims.
Durf eindelijk het beestje rechtstreeks bij zijn naam te noemen, en geef niet jezelf via begrijppraat de schuld.
Er is al 700 jaar geen Christen, Hindoe of ander religieus- leger vanuit de religie tegen anderen opgetrokken. Uitgezonderd Islamieten.
@NICK: Alhoewel ik geen enkele behoefte voel om ook maar enig begrip voor Woolwich op te brengen omdat het Westen Islamitische landen is binnengevallen slaat jouw opmerking richting JUSTHARRY ook nergens op. “Hij” is inderdaad niet schuldig aan wat er in Irak enzovoort is gebeurd, datzelfde geldt echter ook voor vrijwel alle burgerslachtoffers van het oorlogsgeweld in die landen die geen enkele verantwoordelijkheid voor de daden van die regimes dragen.
@Jan Jansen
Correcte zin: “Dat doen doorgedraaide moslims” zoals de doorgedraaide orthodox katholieke Breivik vanuit zijn religieuze opvattingen een bloedbad aanrichtte.
Tot voor nog geen 30 jaar geleden heeft het atheïstisch Sovjet leger decennia lang tegenover het leger gestaan van het joods/christelijk Vrije Westen.
Viel dat atheïstische Rode Leger Afghanistan binnen om opgevolgd te worden door een westerse Alliantie of neem Irak.
Het Amerikaanse leger krijgt nog steeds de zegen van God mee als het ten strijde trekt.
“Maar ik weet het antwoord al” .. dat weet je niet. Je gaat af op je onderbuik, jammer. En dan die jij-bak richting Dadoorunrun. Je zou kunnen denken dat komt omdat het je hoog zit over de mavo … maar ik weet het antwoord al.
Oh en ik ben ook “anoniem”, al lijkt het een normale naam.
Even de taal-nazi uithangen. Nietzche moet zijn: Nietzsche
Helemaal eens met PatrickV 12.33.
@Patrickv
Als Harry niet schuldig is dan zijn alle slachtoffers van moslim geweld in het westen net zo onschuldig dus waarom zou je dan ook maar een beetje begrip moeten hebben voor het afslachten van onschuldige mensen? Of vind jij en Harry het terecht als jullie in het westen door moslims worden afgeslacht??
Waarom proberen jullie dan iedere keer het afslachten van onschuldige mensen; 911, Londen, Madrid, Boston, Woolwich, Parijs, etc.. goed te praten??
@Remy
Het Soviet leger was misschien atheïstisch -ik weet het niet- maar ze voerden geen strijd vanuit atheïstische overwegingen. Plus, waarom proberen jullie altijd het ene kwaad met andere kwaad te rechtvaardigen wanneer het moslim-kwaad betreft??
We hebben het nu over moslims die in het westen onschuldige westerlingen afslachten, jij of je moeder, je zuster, vader, broer, etc.. zouden de volgende kunnen zijn, en dat vind jij terecht??
Dit slaat nergens op.
Omdat er een paar slechte gelovige zijn worden we er allemaal van beschuldigt. Heeft u ooit wel is nagedacht by het idee dat niet iedereen hetzelfde is? Nou? Iedereen is anders, en ik en miljoenen anderen lijken niet op die mensen die dat hebben gedaan. Zij willen bewyzendat ze alles kunnen (terroristen). Maar wy, de gelovigen zijn niet zo! Wij willen gewoon gerespecteerd worden en geloof me daar maken we heus niemand voor dood. Ik als moslim, accepteer zelf ook Christenen, Atheïsten, etc. Maar ik heb tot nu toe maar van 1 iemand gehoord( met een andere gelof) dat die ons wel accepteert zoals we zijn. Ik vind het echt heel onacceptabel wat die terroristen hebben gedaan. Maar ik vind het ook niet kunnen dat wij (de gelovigen, in de islam) er ook voor moeten boeten. In iedere geloof zijn er mensen die slechte dingen doen, maar dat betekent niet dat ze allemaal zo zijn. Alleen een klein beetje respect voor de gelovige &natuurlijk ook voor de biet gelovige is al genoeg! De terroristen zijn een andere verhaal. En die behoren NIET tot onze geloof. Het zijn een stelletje idioten die aandacht willen.
” En die behoren NIET tot onze geloof.”
En die moslim terroristen zeggen dat jij geen ware moslim bent, en zo gaan we maar door.
“Het zijn een stelletje idioten die aandacht willen.”
En dat krijgen ze dan ook.
In het westen worden onschuldige westerlingen vermoord door moslims, wat stel jij voor dat wij onschuldige niet-islamitische westerlingen, die er alles aan gedaan hebben om de moslims te laten integreren, moeten doen?
“Ik als moslim, accepteer zelf ook Christenen, Atheïsten, etc.”
Zo zeg, jij bent tof. Zeker gezien het feit dat je in een niet-islamitische seculier land met een christelijke achtergrond woont. Stel dat christenen en/of atheïsten uit wraak hier moslims gaan vermoorden, wat vind jij dan dat de moslims zouden moeten doen?
@Onbekend
Wat mij betreft is Islam de teksten in koran en hadiths, met de praktische uitvoering sharia. Het grote voorbeeld Mohammed is hierin beschreven.
Je kan daar bv in veel hadiths de overval op de oase in Khaybar vinden. Een vredige oase werd overvallen, de mannen werden onthoofd, de vrouwen en kinderen als slaaf weggevoerd. Het gerucht ging dat er goud begraven was, dus werd er een vuur gestookt op iemand die het misschien zou kunnen weten. Die arme man wist het echt niet, dus werd ook hij onthoofd.
Wat een geloof.
“En die behoren NIET tot onze geloof. Het zijn een stelletje idioten die aandacht willen.”
Dus DE Mohammed was een idioot die aandacht wil?!