Kruisigt hem, klinkt het in verschillende media over de politieke toekomst van staatssecretaris van Financiën Frans Weekers (VVD). Maar is dat wel terecht? Want waar was de ambtelijke top van het ministerie van Financiën eigenlijk? En het is niet zo dat het Kabinet niét op de hoogte was van de Bulgarenfraude.
Waar was de ambtelijke top?
Weekers wist niets van de specifieke fraude door Bulgaarse bendes. Elke minister of staatssecretaris heeft een poortwachter, vaak is dat de secretaris-generaal, de hoogste ambtenaar van het ministerie. Het lijkt erop dat de politieke antenne van de ambtelijke top in dit dossier niet goed stond afgesteld. Het is daarom nog maar de vraag of het de schuld van Weekers dat het dossier niet op zijn bureau belandde. Wellicht dat de hoogste ambtenaren van het ministerie iets beter naar hun eigen mensen hadden moeten luisteren? Het is niet de eerste keer dat ambtelijk falen pas náderhand op het bord van een bewindspersoon terechtkomt; iets wat een andere staatssecretaris – dit keer van PvdA-huize – eerder dit jaar ook al overkwam.
Opstappen vanwege onhandigheid?
Dat Weekers buitengemeen onhandig heeft geopereerd door in eerste instantie niet erg overtuigend te zijn over wat hij wel en niet wist, te laat het feitenoverzicht naar de Kamer stuurde en ook nog eerst naar de media te stapte, is onvoldoende grond om hem weg te sturen. Daar komt bij dat tenminste één minister – in de vorm van Lodewijk Asscher (PvdA) – al langer op de hoogte was van de kwestie. In dat opzicht heeft het systeem dus gewerkt, het is niet dat de affaire als een verrassing kwam voor het Kabinet. Komt nog bij dat verschillende overheidsdiensten sinds eind 2011 met de fraudezaak bezig zijn.
Zolang er geen smoking gun is gevonden – bijvoorbeeld een ambtenaar die zegt dat hij op die en die dag Weekers heeft ingelicht – blijft Weekers zitten waar hij zit. Daarbij heeft de liberaal nog iets veel belangrijkers om zich zorgen over te maken.
Wat hij fout heeft gedaan, is de vraag!
Kennelijk weet u het antwoord al wel en de rest van Nederland nog niet.
Als blijkt dat Weekers geïnformeerd is over deze specifieke casus en zich dat niet wil of kan herinneren, dan lijkt mij vertrek de enige juiste conclusie.
Ik vind de tendens in de zogenaamde “Sorry-cultuur” zorgelijk. Als je van burgers verwacht dat zij zich aan regels, normen en waarden moeten houden, is het goede voorbeeld uiteraard van groot belang! Te vaak spelen andere onjuiste belangen een te grote rol (denk aan de zaak Teeven) waardoor het aanzien van de politiek en tegelijk het vertrouwen wordt ondermijnd.
Het gaan, naast de schuldvraag, ook over de verantwoordelijkheid. Weekers en Dijsselbloem vangen zo veel salaris omdat zij eindverantwoordelijk zijn. Worden er fouten gemaakt. In dit geval t.w.v. 1,5miljard euro, dan is het zaak dat naast lering uit de feiten, ook boetedoening plaatsvindt bij die eindverantwoordelijken.
Dat er meerdere mensen moeten opstappen lijkt mij evident. Maar júist door het er omheen draaien en ronduit liegen, zorgt Weekers er voor dat er eigenlijk nog maar één conclusie mogelijk is: opstappen
De man is politicus, reden genoeg voor kruisiging.
We weten inmiddels dat Weekers, al in het vorige kabinet, op de hoogte was van de toeslagfraude in het algemeen. En hij heeft er niets aan gedaan. Dat lijkt me voldoende aanleiding om de vertrouwenskwestie aan de orde te stellen.
Tot aan dit kabinet was het not done om je te verschuilen achter je ambtenaren. Wat ik ook terecht vind. De verantwoordelijkheid ligt bij de minister of staatssecretaris. En nu is er al een paar maal gezegd dat het de ambtenaren waren die de fouten maakten, het is de derde keer in een half jaar tijd.
Bovendien gaat het bij mij er niet in dat hij het niet wist, hij deed niets maar dat is iets anders.
En als je dan ook nog eerst de pers inlicht en dan feitelijk te laat de brief naar de kamer stuurt, dan zou ik zeggen, dat je net als de PvdA staatssecretaris wel je verantwoordelijkheid neemt en opstapt.
Ooh en dan hebben we het nog niet over zijn Limburgs maatje Jo gehad, waar hij ook niet helemaal zonder kleerscheuren van af gekomen is.
Wat Willem Geldof zegt: Weekers wist er tijdens het vorige kabinet al van en deed niet genoeg, zodat er zeker eens mag worden gesproken over de vraag of hij wel de juiste man op de juiste plaats is.
Ik voeg daaraan toe dat, willen we vertrouwen hebben in de politiek, aan een bewindspersoon ook geen geur van incompetentie mag kleven. Ook als zijn ambtenaren een fout hebben gemaakt, kan Weekers beter vertrekken. Deze misschien wat strenge opvatting wordt, als ik het goed herinner, in Weekers’ politieke partij aangeduid als “de Carrington-doctrine”.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Carrington-doctrine
Ik vind het niet zo interessant of Weekers wel of niet op de hoogte was. Belangrijker vind ik wat er gedaan is en wordt om dit soort fraudes te voorkomen.
Weekers is een onbenul en een politieke titanic.
Hij heeft dit bulgaren issue niet onder controle en hij is het verlengstuk van ‘foute’ economische politiek.
Toen hij met de voorstellen kwam om LPG accijns te verhogen én de LPG rijdende oldtimers te weren op “milieu argumenten” had hij bij mij op basis van eenvoudig gezond verstand al afgedaan.
Ik ben juist LPG gaan rijden uit milieuoverwegingen en wordt nu door Weekers vrijwel gedwongen over te stappen op benzine of diesel. duh.. de sukkel
Ik vraag me dan weer af welke partij die topambtenaar aanhangt, die Weekers wel of niet heeft ingelicht, Ascher was in ieder geval wel ingelicht.
Excellentie Weekers heeft de grootste fout gemaakt die een minister of staatssecretaris maar kan maken: hij heeft zijn eigen ambtenaren tegen zich in het harnas gejaagd. Of en wanneer hij op de hoogte was van de Bulgarenfraude is eigenlijk niet zo belangrijk
Ik vind het wel grappig, hoezeer Geenstijl nu op hem inhakt – een VVD-er. Dat had je, pak ‘m beet, drie, vier jaar geleden nooit verwacht.
Heeft Paternotte de regels voor de ministeriële verantwoordelijkheid tussentijds gewijzigd. Het is in het verleden vaker voorgekomen dat een minister of staatssecretaris is gedwongen op te stappen omdat hij of zij het ministerie niet op orde had.
Erger nog is dat Paternotte vaststellingen poneert die eerst nog maar eens aangetoond moeten worden. Het zwaktebod om zijn zaak te maken door ook nog eens met een eerder voorval te komen waarbij een PVDA bewindspersoon betrokken zou was riekt naar partij vooringenomenheid.
Ik vraag me eigenlijk vooral af waarom het CDA zo hoog van de toren blaast. Waren zij (in de persoon van Jan Kees de Jager) niet verantwoordelijk voor deze hele affaire?
Volgens mij heeft Weekers juist gehandeld en zou hij juist een pluim voor zijn aanpak moeten krijgen.
Kunnen we het CDA niet uit de Tweede Kamer zetten met een Motie van Wantrouwen? Dan kunnen ze in Den Haag weer verder waar ze voor zijn aangenomen: op de winkel passen.