Alles wat fout kón gaan, ging fout rondom de zelfverkozen dood van de Russische asielzoeker/activist Alexander Dolmatov. Zou de Argeloze zeggen. De kwestie is echter ernstiger: het hele asielsysteem deugt niet. Van IND tot GGD, van ministerie van Veiligheid en Justitie tot detentiecentrum. Het is 2013 en in de ‘asielketen’ worden faxen overgetikt. Ja, leest u die zin nog maar eens. Faxen worden overgetikt.
Vakje niet aangevinkt
Het technisch verhaal in een notendop. De IND maakt gebruik van het computersysteem INDiGO. Maar dat systeem werkt niet optimaal. Dolmatov kreeg in januari te horen dat hij zou worden uitgezet, terwijl er beroep was aangetekend. Probleem was dat dat nog niet in INDiGO stond. Drie dagen later wel maar het systeem zorgt niet automatisch dat de status van een asielzoeker zo omschreven staat. Daar moet een vakje voor worden aangevinkt. En dat is niet gebeurt. Het resultaat was dat DOlmatov in Rotterdam werd vastgezet terwijl dat niet nodig was.
Acht computersystemen
Maar dat was niet het enige. Asielzoekers in de vergelijkbare situatie als Dolmatov gaan door de volgende computersystemen:Een opsomming van de gebruikte systemen, die deels wel en deels niet aan elkaar gekoppeld zijn: IBIS (COA), BERBER-VK (CIV), INDiGO (IND), PSH-V (Vreemdelingenpolitie), ISTV (DT&V), BVH (Nationale Politie) en TULP-Selectie (door BCV en door het Detentiecentrum Rotterdam). Het COA, de DT&V, de IND en de Vreemdelingenpolitie zijn bovendien aangesloten op de Basisvoorziening Vreemdelingen (BVV).
Faxen overtikken
Dan nu het meest intrigerende zinnetje uit het rapport van Inspectie Veiligheid en Justitie: “Het gebruik van faxen en het in sommige gevallen door verschillende ketenpartners handmatig overtypen van informatie om dit te kunnen delen, is tijdrovend en werkt onzorgvuldigheden in de hand.”
Kans op falen was bekend
Dat een dergelijk systeem niet werkt en onvermijdelijk leidt tot fouten ziet een kind. Zorgwekkender is dat binnen de betrokken organisaties bekend was dat de mogelijkheid tot falen bestond. Sterker nog: staatssecretaris Teeven wist dat ook. In ieder geval in augustus 2012 toen de Nationale Ombudsman hem een rapport toezond over de situatie binnen het systeem van vreemdelingendetentie(PDF).
Teeven deed niets
Maar de bonkige staatssecretaris deed niets, zelfs na aandringen van ombudsman Alex Brenninkmeijer bleef het stil op het ministerie. Het “Ik hoorde zo lang niets, dat ik er achteraan moest bellen. Ik kreeg te horen: wacht nu maar, ombudsman. Nee, zei ik: het is urgent”, zegt alles.
Wellicht is het beter dat Teeven donderdag na het debat de eer aan zichzelf houdt.
Feit blijft dat het de asielzoekers zijn, die het risico (moeten) nemen. Dat een land ze naar eer en geweten goed moet behandelen, soit. De standaarden die daarvoor gehanteerd worden, variëren van land tot land en evolueren door de tijd. Als men dat anders wil, dan moet men maar vanuit e.o.a. supranationale organisatie ons gaan vertellen hoe dat moet. Tot die tijd is een procedure zoals ‘ie is, en zijn het de asielzoekers die willens en wetens de confrontatie met dat regime aan gaan.
Het asielsysteem deugt niet, heeft dat nog nooit gedaan en zal dat ook nooit helemaal doen`, en met betrekking tot de Nederlandes Massa ImmIgratie helemaal nooit. Laten die asielzoekers het maar eens in Rusland of Rumenia proberen.
Ik heb niets met Teeven, maar Paternotte’s: ‘vertrek Teeven is enige uitweg’, is een grove, ongehoorde brutaliteit.
Alle verantwoordelijkheid voor wat je als asielzoeker in je land van (eventueel) asiel overkomt, berust bij de asielzoeker,
Als Teeven dit overleeft, denk ik dat we nooit meer een aftredend bewindspersoon zullen zien. Zijn nalatigheid kost een mensenleven. En het is niet dat hij niet is gewaarschuwd of nog maar net op die plek zat. Dit gaat nog ietsje verder dan alleen politieke verantwoordelijkheid.
@hpax: Ah, dus asielzoekers zijn gewoon vogelvrij? Cool, regel jij pek? Kom ik met de veren.
Ik ben bang dat geen enkel systeem waterdicht is. Simpelweg omdat het door mensen ingevuld moet worden en er dus per definitie fouten worden gemaakt.
Een fijne reactie van HPAX. Deze persoon heeft volgens mij absoluut geen kaas gegeten van het begrip “rechtstaat”. Zou hij/zij toch eens iets meer over moeten lezen. Verder is dan nog te hopen dat hij/zij begrijpt wat er gelezen is. Verder een cursus Nederlands zou ook niet weg zijn.
Ik heb een gruwelijke hekel aan Teeven en zijn opperbromsnor Opstelten.
Ik grijp in principe elke kans aan om Teeven en Ollie B Bommel te bashen omdat ze zo ongeveer de simpelste en populistische staatssecretaris en minister zijn die we hadden kunnen krijgen en een ramp voor het rechtsbeleid in Nederland.
Dat gezegd hebbende, moet mij ook van het hart dat ik de schurft heb aan het “barbertje moet hangen” principe in Nederland. Als we maar met iemand af kunnen rekenen, iemand de schuld kunnen geven, dan zijn we gelukkig.
Imho hoeft een bewindspersoon alleen af treden als de persoon in kwestie iets persoonlijk te verwijten valt. Als blijkt dat Teeven iets heeft nagelaten te doen wat deze fout(en) had(den) kunnen voorkomen, dan: ja, opzouten.
Anders mag ie (tandenknarsend) van mij blijven zitten.
@ Jarninho 14.17u, 16.04.13
Een onzedelijk voorstel, met dat ‘ pek’ enz,. Je had mij ook kunnen verzoeken samen met mij een asielzoekende vluchtelingen familie te gaan onderhouden, een half jaar bij jou thuis, een ½ jaar ‘chez moi’. Zonder Staatssubsidie uiteraard.
Ik schreef immers: ‘voor wat je als asielzoeker in je land van (eventueel) asiel overkomt’. Daar kunnen ook aangename zaken onder vallen. Enfin, zoals de waard is..
Tussen haakjes, ik zou je offerte hebben afgewezen, tenminste wat mijn aandeel betreft.
@hpax: Het gaat om een dooie asielzoeker die onterecht in de gevangenis zat. En dan vind jij het gek dat ik niet direct aan positieve dingen denk als jij asielzoekers vogelvrij verklaart.
Doe ff normaal man.
Tuurlijk, de asielzoekers moeten het begrijpen enz. enz. Hoe zal het gaan als wij Nederlanders met onze delicate behoeften ooit een keer in een ander land moeten aankloppen, zijn we dan ook zo begripvol voor foutjes? Cheque it out for yourself and be honest.
By the way, is het ook een kenmerk van een “beschaafde” maatschappij om te schelden op mensen die hopen hier een menswaardig leven te mogen leiden? Sorry, ik word daar moedeloos van.
Begin nu eindelijk eens met het dichtgooien van de gr…, o nee, dat mag niet van Brussel.
De zoveelste aanleiding om uit de EU te stappen en te doen wat Fortuyn al voostelde. Gooi de grenzen dicht, kijk wat je hebt binnengehaald de laatste jaren, wat je niet bevalt eruit en voor de rest, gedraag je naar onze maatschappij, zo niet, alsnog wegwezen.
Helemaal eens met dhr. MORDICANT.
Helemaal eens met Paul…
Helemaal eens met Dick Jansen. Eruit wat overtollig is en niet wenselijk.
@ Vlad Tepescu 16.04.13/14.57
1 Vlad Tepescu nominaal. Als ooit een nomen als een gruwelijk omen gold en geldt, dan zeker VT. Het summum van het omgekeerde van een Rechtstaat. Of vergis ik mij? Ik respecteer de tekens en laat het hierbij.
2 Verder dat van die ‘cursus Nederlands.’ Gaarne een nadere instructie. Zo zonder meer is het alleen maar een schimpscheut van iemand die met zijn mond vol tanden staat.
Ik zou ’’absoluut geen kaas hebben gegeten van het begrip ‘rechtstaat’ ’’ en zou er daarom ‘iets meer over moeten lezen.’
Hier wordt begrip van kunnen LEZEN afhankelijk gemaakt! Dit sluit alle schriftloze volken van vroeger en nu van begrip uit!
@ Marieke v d Bos, 16.04.13
‘Hoe zal het gaan als wij Nederlanders met onze delicate behoeften ooit een keer in een ander land moeten aankloppen, zijn we dan ook zo begripvol voor foutjes?
Nederlanders als asielzoekers zouden – de meesten onder hen – zeker capsones vertonen in hun beoogd land van inwoning….als ze dat durfden. Denk maar aan ‘Dutch courage!’
Maar hoe dan ook zouden hun wensen, eisen enz naar werkelijk Recht zijn onderworpen aan die van hun voorlopig gastland. Bij ontevredenheid linea recta terug naar Holland, spoorslags, vliegensvlug, nu.
Merkwaardig vind ik dat gebruik van Engels.
@ Jarninho 16.04.2013/1739
Je schrijft: ‘Het gaat om een dooie asielzoeker’. Respectvoller zou zijn geweest: dode asielzoeker.
Ik abstraheerde van een dode asielzoeker waarschijnlijk tragisch om het leven gekomen, jij maakt van een ‘dooie asielzoeker’ een politieke kwestie. Wat mag, en ik in dit geval veracht.
Dan dat: ‘Doe ff normaal man.’ Laat dat in het vervolg achterwege.
Sinds wanneer trekken wij ons iets aan van andere landen? Ook alleen als het om asielprocedures gaat schijnbaar. We moeten zorgen dat het hier goed geregeld is. Hoe andere landen zoals Rusland of all places het doen zal me een worst wezen. Naar dat soort landen kijken we normaal gesproken ook niet en al zeker niet als we het over mensenrechten hebben.
Meneer Paternotte heeft groot gelijk: Teeven moet opstappen. Dat heeft niet zo veel te maken met mijn mening over de beste man maar hij is als staatssecretaris nu eenmaal verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van zijn departement.
Het begrip ‘ministeriële verantwoordelijkheid’ is de laatste jaren een beetje uit zwang geraakt. Teeven kan dit nobele begrip weer terug in de politieke arena brengen.
De man heeft ZELFmoord gepleegd.Ben ik hier de enige die dat weet?
En toen was het stil he?
Want Teeven hoeft helemaal niet te vertrekken.
Teeven blijft lekker.
Na jaren van lekker geld verdienen met het paaien van iedere gelukszoeker op kosten van de belastingbetaler, kon het niet uitblijven dat men die belachelijke linkse hobby ging aanpakken.
Net zoals de een na de linkse hobby langzaam maar zeker wordt aangepakt.
De linkse zieligheidsindustrie is doorzien.
Wilders is hun grootste vijand, maar zelfs anti-Wilders adepten beginnen steeds meer in te zien dat je niet oneindig mensen over de hele wereld kan binnenlaten, alle goede bedoelingen ten spijt.
Linkse flutprojecten als buurtvaders, reisjes voor hangjongeren, paai-en praatprojectjes, allemaal mislukt.
De linkse zieligheidsindustrie slaat nu steeds wilder om zich heen.
Proberen iedere strohalm aan te grijpen.
Zo ook nu.
De kans was daar om Teeven te wippen, en weer een van de eigen adepten in het zadel te helpen om weer een beetje grip te krijgen op het asielzoekersbeleid.
Helaas.
Ondanks de waterval van links-hysterische huilbuien, om de man Teeven als onmenselijke moordenaar te profileren, heeft het niet geholpen.
Een gevoelige nederlaag voor de linkse-schijnheilige gutmenschenkerk.
Ik zou niet graag in hun schoenen willen staan: als je opeens een écht baantje moet gaan zoeken:)