Dat de oppositie rare sprongen maakt is bekend. Rutte van vakantie terugroepen om niets, hem afmaken vanwege een rekenfout zonder schade en als hoogtepunt Wilders verantwoordelijk houden voor god weet wat. (Breivik, het klimaat, Clown Bassie, etc.) Het hoort allemaal bij politici in het nauw. Pechtold moet dan ook gedacht hebben: “Ik doe er nog een schepje bovenop, het kan nog veel gekker!”. En zie daar: een oproep aan Shell om haar activiteiten te staken in Syrië.
Gevalletje zonnesteek
Zodra je zoiets leest, denk je direct aan een gevalletje zonnesteek en verwacht ieder moment een persbericht waarin een ‘slip of the tongue’ wordt toegegeven of allicht een tweet dat Pechtold verkeerd geciteerd is. Niets van dit alles. Sterker nog, zelfs voormalig oppositie leidster Femke Halsema en de PvdA scharen zich achter het idee. Pechtold had inderdaad gelijk, het kan dus nog gekker.
Pechtold vindt dat men zo de oppositie en gewone bevolking in Syrië steunt. Ze krijgen dus geen benzine meer, ter ondersteuning, omdat een ijdeltuit uit Nederland vindt dat Shell moet stoppen daar men ook tanks kan laten rijden op benzine? Daar ben je dan mooi klaar mee als Syriër. Geen wapens, geen militairen, geen geld, maar het afknijpen van brandstof, zo helpt Nederland. Nederland, bedankt!
Waarom zouden bedrijven nu weg moeten gaan?
Grote klasse trouwens van Shell om zich niets aan te trekken van deze oproep. Waarom zouden ze ook. Er is geen enkele aanleiding voor Shell, of welk bedrijf dan ook, om zich terug te trekken uit Syrië. Dat de dictator in kwestie opstanden met harde hand neerslaat en de mensenrechten schendt is geen nieuws, dat gebeurtnamelijk al jaren, zonder dat de internationale gemeenschap ingrijpt. Waarom zouden bedrijven nu opeens wel moeten weggaan? Naïef om te denken dat zonder de activiteiten van Shell er iets verandert in Syrië, buiten de miljoenenstrop voor Shell dan.
Zou men de logica van Pechtold volgen, dan worden het nog dolle tijden in het internationale bedrijfsleven. Alle Nederlandse multinationals zullen namelijk moeten vertrekken uit China en Rusland, want bij hen vergeleken is Assad tenslotte een hele kleine jongen. Unilever, Phillips, Akzo, DSM, Banken; Ze moeten allemaal vertrekken want ze houden een onmenselijk regime in stand. Of geldt dit alleen voor landen die in het nieuws zijn? Komen China en Rusland wel door de keuring van Pechtold?
Scoren
Het is holle retoriek die maar één doel dient: Goedkoop scoren over de ruggen van anderen. De kiezer wijsmaken dat bedrijven enige invloed uitoefenen op het beleid van een land. Daar is men ook ontvankelijk voor. De grote, enge, kapitalisten die de wereld beheersen, dat soort onzin. De SP is er groot mee geworden. Met andere woorden: Pechtold bedient zich wederom van populistische taal die nergens op gebaseerd is. Redelijk gênant ook, daar Pechtold altijd prat gaat op de inhoud en openlijk walgt van de ‘holle woorden’ van zijn vijand Geert Wilders. Ironisch met een hoofdletter I.
CC-Foto: Sebastiaan ter Burg
Jasper Mooren woont en werkt in Zwitserland. Hij verbaast zich regelmatig over de naïviteit en domheid van Nederlandse politici.
