Het heeft even geduurd, maar begin dit jaar was er dan eindelijk een Kamermeerderheid tegen de opslag van vingerafdrukken. Hiermee is de centrale opslag van vingerafdrukken in een database met biometrische gegevens van de baan. Om juridische en privacy redenen was het plan vanaf het begin al omstreden. De ChristenUnie, een van de partijen die van standpunt veranderde, vreesde dat de database voor steeds meer doeleinden gebruikt zou gaan worden. De verschillende partijen in de Tweede Kamer lijken zich hiermee te realiseren dat er ook ongewenste gevolgen kunnen zijn bij het in gebruik nemen van een database met dergelijke gegevens. En dan hebben we het nog niet eens over puur misbruik. Niet gehinderd door deze kennis was daar ineens een oud politiechef, die afgelopen week ineens een lans meende te moeten breken voor weer een nieuwe landelijke database. Het zal de komende jaren waarschijnlijk wel een steeds terugkerend onderwerp blijven.
Risicovolle opslag
Nu de Kamer heeft besloten dat een centrale database voor vingerafdrukken onwenselijk is, lijkt het haast onderdeel van een absurde sketch om nog een proefballonnetje over een DNA-database op te laten. Juist nu cyberstrijd een echt serieus fenomeen aan het worden is een centrale database met persoonsgegevens voorstellen, terwijl een plan voor vingerafdrukken zojuist is afgeschoten, je moet maar durven! Terwijl de je de ene politieagent nog moet duidelijk maken dat je niet zomaar van alles moet roepen, denkt de ander dat we vergaande opslag van persoonsgegevens wel aan ons overheidsapparaat kunnen toevertrouwen. Op deze manier ontstaat er wel een erg vreemde situatie.
De AIVD wees bij de ‘vingerafdrukdatabase’ nog op de kwetsbaarheid van dergelijke systemen. En nu zou zoiets in het geval van een DNA database volgens politiechef Lex Mellink ineens niet meer opgaan? Uiteraard is het argument weer dat het helpt om de bekende zware misdrijven op te lossen, maar de vraag is nu juist of je met zo’n database niet weer meer problemen creëert.
Omstreden
Met Mellink lijkt het politie- en justitieapparaat steeds meer te veranderen in een verzameling oud VVD-prominenten: lekker vanaf de zijlijn controversiële voorstellen roepen, waarna de rest weer moet uitleggen dat het niet op die manier was bedoeld. In het begin dit jaar hadden we ook al Jet Hoogendijk van Justitie die –ongetwijfeld een beetje tipsy– ineens riep dat encryptie maar verboden moest worden. Ja, met zo’n veiligheidsapparaat heb je eigenlijk geen criminelen meer nodig.
Het nieuwe voorstel zal ongetwijfeld ook worden weggewuifd als zomaar een plan van iemand die er niet direct over gaat, maar je kunt jezelf afvragen waarom zo iemand überhaupt een dergelijk idee oppert. Droomt de ‘sterke arm’ nu gewoon altijd van dit soort megalomane projecten? Een reden te meer om ze niet uit te voeren, zou je zeggen. Aan de opslag van DNA, overigens lang niet zo uniek als u wellicht gelooft, kleven vele nadelen. Eerder dit jaar waarschuwden Kamer en de veiligheidsdienst zich al voor de risico’s van de centrale opslag van vingerafdrukken, lijkt in dit licht de opslag van wéér andere persoonsgegevens nu echt een goed idee?
