RIO DE JANEIRO (AP) – Braziliaanse kiezers worden gebombardeerd met online nepnieuws en desinformatie, minder dan een week voordat ze hun volgende leider kiezen.
Op sociale media wordt ten onrechte beweerd dat de linkse kandidaat bij de Braziliaanse presidentsverkiezingen van plan is kerken te sluiten als hij wordt gekozen. Er wordt gelogen dat Luiz Inácio Lula da Silva mannen gebruik wil laten maken van openbare schooltoiletten naast kleine meisjes. En er wordt ten onrechte beweerd dat de rechtse president Jair Bolsonaro uitspraken heeft gedaan waarin hij kannibalisme en pedofilie bekent.
Ongegronde en politiek gemotiveerde geruchten gonzen door de sociale media in de grootste democratie van Latijns-Amerika en de Braziliaanse politiek is net zoals de Amerikaanse politiek in beroering gebracht. De vloedgolf van valse geruchten heeft ertoe bijgedragen dat Brazilië vorige week de strengste beperkingen op de meningsuiting in de jonge democratie van het land heeft ingevoerd.
Het is een probleem dat sociale media overal ter wereld opwerpen, vooral in landen die worstelen met het snijvlak tussen moderne technologie en vrije meningsuiting. Brazilië heeft voor een bijzonder harde aanpak gekozen. Deskundigen zeggen dat de autoriteiten daarmee vragen hebben opgeroepen over de betrokkenheid van het land bij de vrijheid van meningsuiting.
“Wat er in Brazilië gebeurt op Facebook, YouTube en andere platforms lijkt erg op wat er in de VS gebeurde rond de verkiezingen van 2020”, aldus Vicky Wyatt, campagneleider bij de Amerikaanse activistengroep SumOfUs. “Een individuele post heeft misschien niet zo veel bereik, maar cumulatief in de tijd heeft dit constante druppelen negatieve gevolgen.”
Over het algemeen produceren conservatieve kanalen meer inhoud – en ook meer valse, problematische inhoud. Volgens een telling van het Igarape-instituut werden rechtse YouTube-kanalen in de acht dagen voor en na de stemming in de eerste ronde op 2 oktober 99 miljoen keer bekeken, terwijl linkse kanalen 28 miljoen keer werden bekeken. Politieke analisten en de oppositie vrezen dat Bolsonaro’s internetleger hem kan helpen de resultaten aan te vechten als hij verliest, door ongegronde beschuldigingen van fraude te verspreiden.
Het Hoge Kiesgerechtshof, de hoogste verkiezingsautoriteit van het land, kondigde donderdag aan dat het “valse of ernstig gedecontextualiseerde” inhoud die “de integriteit van het verkiezingsproces aantast” zou verbieden. Er is geen verzoek van een aanklager of klager nodig om de rechtbank in actie te laten komen.
In de dagen voor en net na de tweede ronde van de verkiezingen op 30 oktober krijgen socialemediabedrijven als YouTube en Meta – eigenaar van Facebook en Instagram – slechts een uur, veel minder tijd dan voorheen, om problematische inhoud te verwijderen. Geen enkel bedrijf heeft commentaar gegeven.
Platforms die zich niet aan de regels houden, krijgen boetes tot 150.000 reals (28.000 euro) per uur en worden mogelijk tot 24 uur geblokkeerd op Braziliaanse servers.
De voorzitter van het verkiezingstribunaal, rechter Alexandre de Moraes van het Hooggerechtshof, zei dat “de agressiviteit van deze informatie en van haatdragende taal” de maatregel rechtvaardigt. Procureur-generaal Augusto Aras, een door Bolsonaro aangestelde persoon die algemeen wordt beschouwd als een bondgenoot van de regering, diende een motie in bij het Hooggerechtshof om de maatregelen die volgens hem ongrondwettelijk waren, terug te draaien. Aras zei dat ze neerkwamen op “censuur vooraf” en een inbreuk vormden op de vrijheid van meningsuiting en het recht om te informeren en geïnformeerd te worden in de Braziliaanse grondwet.
Het Hooggerechtshof koos dinsdag tijdens een hoorzitting de kant van de verkiezingsrechtbank. De opvatting van de Braziliaanse grondwet over vrijheid van meningsuiting is vergelijkbaar met die van de Amerikaanse, zegt Luis Claudio Araujo, professor in de rechten aan de Ibmec-universiteit.
Het tribunaal verbood ook betaalde verkiezingsreclame op internet twee dagen voor en een dag na de verkiezingen.
De nieuwe maatregelen maakten veel aanhangers van Bolsonaro boos. Anderen zeiden dat ze gerechtvaardigd waren door de omvang van de online vuile oorlog.
Desinformatie is radicaler – en georganiseerder – geworden sinds de presidentscampagne van 2018, toen extreem-rechtse groepen werden beschuldigd van het verspreiden van massale desinformatie ter ondersteuning van Bolsonaro.
“In 2018 was het een soort speeltuinding. Het was eerlijker, in de zin dat ze ideologisch geloofden in wat er gebeurde en gewoon kanalen creëerden als een manier om deel uit te maken van het gesprek,” zegt Guilherme Felitti, oprichter van Novelo Data, die meer dan 500 conservatieve YouTube-kanalen monitort.
Sommigen van hen hebben hun online activisme sindsdien omgezet in een bedrijf, vertrouwend op advertentie-inkomsten en donaties van hun groeiende publiek. Sommigen stelden zich dit jaar zelf kandidaat.
Enzo Leonardo Suzin, beter bekend onder zijn YouTube-alias Enzuh, was één van hen. Hij lanceerde zijn kanalen in 2015.
Toen Bolsonaro met zijn campagne begon, gebruikte Suzin zijn eigen YouTube-kanaal en creëerde hij verschillende WhatsApp-groepen – waaronder een die hij “memes factory” noemde – om Bolsonaro’s vermeende rivalen – burgemeesters, gouverneurs en zelfs de Moraes, de rechter van het Hooggerechtshof – aan te vallen.
Hij is schuldig bevonden en heeft in vijf verschillende rechtszaken wegens smaad en laster een boete gekregen van maar liefst 50.000 reais (iets minder dan 10.000 euro). Hij is ook doelwit van een onderzoek van het Hooggerechtshof naar de verspreiding van nepnieuws online, waarbij ook Bolsonaro en politieke bondgenoten betrokken zijn.
Met elk juridisch proces kreeg Suzin er een paar volgers bij.
“Ik zag YouTube als een spel,” vertelt Suzin aan de Associated Press. “Het was vanaf het begin mijn plan: een provocateur zijn, schelden op corrupte gangsters, hen aanklagen en ik over hun rug daar geld mee verdienen.”
Zijn Facebook- en Twitter-accounts zijn geblokkeerd – maar niet zijn YouTube-kanaal, waar hij nog steeds elke dag post. Hij verloor deze maand zijn poging om staatswetgever te worden.
Bolsonaro heeft lang beweerd dat het elektronische stemsysteem van het land is gebruikt om fraude te plegen – hoewel hij herhaaldelijk geen bewijs heeft geleverd. Hij heeft het feit aangehaald dat hackers ooit het computersysteem van de kiescommissie zijn binnengedrongen. De verkiezingsrechtbank heeft gezegd dat de hackers geen toegang hebben gekregen tot gegevens over het tellen van de stemmen.
Als gevolg daarvan is ook op sociale media op grote schaal valse of misleidende informatie verspreid over de betrouwbaarheid van de elektronische machines van het land.
Ordem Dourada do Brasil, een extreem-rechtse groep die nostalgie uitstraalt naar de militaire dictatuur van 1964-1985, heeft video’s geplaatst waarin wordt gezworen oorlog te voeren “als dat nodig is”, waarin het Braziliaanse stemsysteem in twijfel wordt getrokken en waarin de Brazilianen worden opgeroepen de straat op te gaan om Bolsonaro te steunen.
Ook het Hooggerechtshof en enkele van zijn rechters zijn het slachtoffer geworden van de desinformatie-oorlog, waarbij in één bericht werd gedreigd met geweld tegen de dochters van de rechters. Vele anderen hebben gevraagd de instelling te sluiten.
Vorig jaar stelde het hof een onderzoek in naar een online netwerk dat het beschuldigde van het verspreiden van lasterlijk nieuws en bedreigingen aan het adres van de rechters.
Beide campagnes hebben dit jaar bij het verkiezingstribunaal klachten ingediend wegens desinformatie – en hebben rechterlijke bevelen gekregen om die te blokkeren of te verwijderen. Klachten van de kiesrechtbank tegen online platforms zijn met 1,671% gestegen ten opzichte van de gemeenteraadsverkiezingen van 2020, aldus de kiesrechtbank vorige week.
Een lokale penningmeester van da Silva’s Arbeiderspartij werd in juli doodgeschoten. Sindsdien zijn er bijna wekelijks berichten van de Braziliaanse autoriteiten over politiek gemotiveerde aanvallen.
Tai Nalon, oprichter van het AosFatos fact-checking bureau, zegt dat de grote uitdaging bij het bestrijden van online desinformatie het maken van de juiste beslissingen is. “Er is geen wetgeving die (online) platforms reguleert, of zegt hoe de rechterlijke macht tegen hen moet optreden,” zegt ze.
