Ik wil maar zeggen: het is een briljante strategie van Obama om het eerste debat te verkloten. Vanwege het feit dat iedereen hem torenhoge kwaliteiten toedicht op retorisch gebied, is het heel slim om de hoog gespannen verwachting meteen de nek om te draaien. Als je zwaar favoriet bent, dan kun je alleen maar tegenvallen. In één klap is door Obama’s slechte optreden Romney de favoriet voor de volgende debatten. Het volgende gaat gebeuren. In het tweede debat zal Obama zorgen dat Romney weer wint, niet zo glorieus als de eerste keer, maar toch. In het derde debat, wanneer iedereen weet dat Romney erg goed is en dus verwacht dat hij zal winnen, gaat Obama los en zal hij Romney minstens vijf keer knock out slaan.
Aanwijzingen
Er zijn een paar aanwijzingen voor deze briljante strategie: vanuit het kamp Obama werd gewezen op Romney’s debatkunst, hij had er geen een verloren in de voorverkiezingen. Tweede was dat Obama al een beetje werd neergezet als iemand die geweldig kan speechen, maar qua debat beduidend minder goed is. Een scene van vier jaar geleden met Hillary werd aangehaald waarin hij had gezegd dat ze best wel aardig was. Ik heb zelf nooit zo goed begrepen wat er nou zo fout was aan die opmerking, maar los daarvan werd die wel als zwak gepercipieerd. En nu weer van stal gehaald in kringen rond Obama. Verder zou Obama te lang van stof zijn, te uitleggerig en te professoraal. Hij kijkt zijn opponent nooit aan, maar tuurt daarentegen op een papiertje waarop hij driftig aantekeningen maakt.
En verdomd, hij deed het allemaal weer. Alle fouten van vier jaar geleden herhaalde hij in het erste debat met Romney. Alsof hij niets, maar dan ook niets had geleerd van de vorige debatten met onder anderen Hillary en John McCain. Laat staan dat hij geoefend had op de komende debatten. En dan kwam dat verhaal er ook nog bij uit zijn eigen kring: het verhaal dat hij liever naar basketball keek dan zich voor te bereiden op een debat.
Doorzichtig
Toen ik dat las, dacht ik: jongens nu wordt het doorzichtig die strategie. Hij is George Bush niet. Obama is oprecht geïnteresseerd in en liefhebber van campagne voeren. Hij is van deur to deur gegaan, van straat tot straat, van stad tot stad, meer dan enig andere kandidaat. Maar het voorbereiden van verkiezingsdebatten zou hij verwaarlozen? Nee, beste mensen, hier kan alleen een briljante strategie achter zitten. Obama’s team hoopt dat Romney zich rijk rekent, maar weet ook dat hij te vroeg piekt (overigens een piek van niks, temidden van een constante te lage score).
En oh ja, wat te denken van het feit dat Obama Romney de winst van het debat gunde, omdat hij wist dat de er gunstige nieuwe cijfers voor de werkloosheid aan zaten te komen. Laat maar gaan die Romney denkt Obama. Ten leste weet Obama dat om echt ‘fired up and ready to go’ te zijn er een echte strijd moet zijn. Met tegenslag en verlies, met deuken krijgen en krassen oplopen. Nee, het team heeft een briljant strategie bedacht, verlies de eerste debatten, maar win de laatste. D’r op en erover. Nu blijkt dat Romney in een belangrijke peiling voor staat op Obama, kan de strategie helemaal als briljant worden bestempeld. De grote zorg van Obama was dat omdat iedereen denkt dat hij het met twee vingers in de neus gaat halen, er uiteindelijk te weinig van zijn aanhang de moeite zou nemen om naar de stembus te gaan. Ook de donateurs zouden wel eens weg kunnen blijven als het een easy win zou zijn. Zie hier de winst voor Obama.
Er is slechts een probleem met deze strategie: wat als hij niet werkt?
Niesco Dubbelboer is oud Kamerlid van de PvdA en organiseert tijdens de week van de Amerikaanse verkiezingen een masterclass in Washington.
