Er werd ons wekenlang een beeld geschetst dat het misschien nog goed kon komen met de SNS bank. Er waren investeringsmaatschappijen die wel wat interesse hadden in het gezonde gedeelte van de noodlijdende bank. Het verlieslijdende vastgoeddeel zou in een zogenaamde bad bank worden geplaatst en de rest zou verkocht worden aan de hoogste private bieder.
Uiteindelijk gebeurde waar we al lang bang voor waren. We kregen er nóg een staatsbank bij. De overheid beschikt over een onteigeningsprotocol waardoor ze alles naar zich toe kunnen trekken. Het natuurlijke verloop van een faillissement wordt hiermee afgewend en als excuus wordt aangedragen dat banen blijven behouden en spaargelden niet verloren gaan.
In het rijtje staatsbanken zoals ABN-AMRO en ING mag de SNS bank nu ook aanschuiven. Dijsselbloem heeft intussen een Wouter Bosje gedaan en de burger mag er weer voor opdraaien. Deze keer kost het ons maar 3,7 miljard.
Minister Dijsselbloem durft te beweren dat er geen kwaliteitsmanagers te vinden zijn voor een salaris conform de Balkenende norm. Dus krijgt de nieuwe directeur een salaris van 550.000 per jaar. Twee maal de Balkenendenorm en zelfs nog iets meer. Maar wel met het advies om loonmatiging niet uit het oog te verliezen. Het motto in dit geval is: ‘goedkoop is duurkoop’.
Vreemd hoe selectief er wordt omgegaan met deze Balkenendenorm, en dat dan ook nog eens in crisistijd. Bij de Publieke Omroep zitten ook van deze verkapte grootverdienende ambtenaren maar die hebben inmiddels de toezegging dat er in 9 jaar tijd wordt afgebouwd naar de Balkenendenorm. De financiële sector valt zeker onder de uitzonderingen?
Een vrije markt is mooi, bijna een utopisch begrip in onze westerse welvarende samenleving. Het zou perfect kunnen werken bij een neoliberale economische koers. Het is goed voor de diversiteit en zorgt voor voldoende keuzemogelijkheid voor de consumenten. Mooi dat we nu dus meer staatsbanken hebben dan private banken. Wanneer zouden deze staatsbanken fuseren tot één grote overheidsbank die alle financiële macht naar zich toetrekt?
Zou het probleem een overheid zijn die enerzijds teveel reguleert en anderzijds wegloopt voor zijn verantwoording? Hervormen is niet alleen lastenverzwaring doorvoeren. Om de vrije markt een eerlijke kans te geven zal de overheid zich moeten terugtrekken en zo min mogelijk reguleren.
Gelukkig dat de overheid de frequentie 4G hebben verkocht voor 3,8 miljard (circa 230 euro p/p) Dat maakt de pijn van de nationalisatie van de SNS bank misschien iets minder erg maar het blijft een financiële aderlating. Een financiële uitglijder waar zowel wij als de overheid geen rekening mee hadden gehouden. Gelukkig hoeven we door de verkoop van deze frequentie niet extra te bezuinigen.
Maar wat geeft Dijsselbloem nu aan? Dat er wellicht extra moet worden bezuinigd. Blijkbaar gaan politici er vanuit dat het grootste gedeelte van de burgers dement is of aan amnesie lijdt. Over het 4G geld is weinig tot geen informatie te vinden. Laat staan dat een politicus er over begint. Stel je voor dat men moet uitleggen aan het volk waar dit geld voor gebruikt is of gaat worden.
De banken zijn grotendeels verantwoordelijk voor de crisis. In Griekenland vloeit het geld uit het ESM steunfonds direct naar de bankensector om het Griekse financiële wereldje maar op de been te houden. Zo ook in Spanje. In Nederland wordt ook krampachtig – ten koste van alles – de financiële sector overeind gehouden.
Managers en CEO’s van financiële instellingen lachen in hun vuistje. Wanbeleid of hebberigheid wordt niet bestraft, het maakt niets uit want er is altijd de overheid en de burger als vangnet om de rekening te betalen. Er is zo goed als geen bankencontrole en is die er al dan wordt deze door de banken zelf betaald. Het woord ‘onafhankelijk toezicht’ krijgt ineens een heel andere betekenis.