Henk Steur en Derk Mulder zitten voorlopig vast. Althans, de heren Mourad A. en Hamid A. die zich onder deze namen als politieagent introduceerden bij bejaarden. Met een verhaal over geskimde bankpassen werden de kwetsbare ouderen benaderd en doorgeschakeld naar verzonnen bankmedewerkers en nagespeelde koeriers. Resultaat: het geld werd van hun bankrekening gehaald en de slachtoffers verloren het vertrouwen in de medemens. Twee weken geleden stond het tweetal voor de rechter om zich te verantwoorden voor hun daden, vandaag deed de rechtbank uitspraak.
Hoe gingen Mourad A. en Hamid A. precies te werk? Zij zochten contact met oudere mensen en stelden zich voor als politieagent. De persoon in kwestie werd verteld dat hij of zij slachtoffer was geworden van skimmen, met als gevolg de onbruikbaarheid van hun bankpas. Ze konden het best contact opnemen met een specifieke bankmedewerker. Deze ‘bankmedewerker’ was een medeverdachte die de pincode van de bejaarde probeerde te ontfutselen, vaak met succes. Vervolgens kwam een behulpzame koerier langs om de bankpas in een witte envelop te stoppen, drie kruisjes werden voor de vorm getekend en hup, pinnen maar. Zo zouden er zeker 25 slachtoffers zijn gemaakt.
Zodoende somde de officier van justitie de strafbare feiten oplichting, poging tot oplichting en diefstal met valse sleutel op. Daarnaast werden beide heren verdacht van witwassen, hetgeen gebaseerd was op onverklaarbare, dure spullen die in de woningen van het duo zijn aangetroffen.
Het feit dat structureel en specifiek op alleenstaande, kwetsbare en afhankelijke bejaarden is gemikt werd meegenomen in de eis die de officier van justitie formuleerde: vier jaar gevangenisstraf met aftrek van zes maanden voorarrest.
Tijdens de zitting bekende Mourad A. zijn misdadig handelen. Hij vertelde de rechtbank enorm veel spijt te hebben van het verdriet dat hij de oudere mensen heeft gedaan. Zijn medeverdachte Hamid A. nam een andere proceshouding in. Volgens hem was hij nergens schuldig aan en was er geen bewijs dat hij dergelijke delicten had gepleegd.
De rechtbank dacht daar anders over. Zo werd bewezen verklaard dat het duo zich middels listige kunstgrepen schuldig heeft gemaakt aan oplichting, poging tot oplichting en diefstal met valse sleutel. De daders waren uit op financieel gewin en hebben “zeer kwetsbare slachtoffers” uitgezocht. Daarbij zou geen rekening zijn gehouden met de ernstige gevolgen die de slachtoffers hebben ervaren.
Gedurende de zitting werd al duidelijk dat de oudere slachtoffers grote mentale en fysieke problemen ondervinden van de gebeurtenissen. Een vrouw van 88 durft niet meer naar buiten, anderen durven de deur niet meer open te doen. Eén slachtoffer woont niet meer thuis, maar zit in crisisopvang onder medisch psychische begeleiding.
Met deze extra belastende gevolgen hield de rechtbank rekening in haar uitspraak. Hoewel witwassen niet kon worden bewezen, werd Hamid A. conform de eis veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf met aftrek van zes maanden voorarrest. Mourad A. kreeg drie jaar en negen maanden gevangenisstraf, ook met aftrek van zes maanden voorarrest. Waarom Mourad A. drie maanden minder straf kreeg motiveerde de rechtbank niet.
Partijen hebben twee weken om in hoger beroep te gaan.
