Wie heeft er gelijk? Johan Derksen, hoofdredacteur van VI die suggereert dat Heerenveen de cijfers oppoetst of Robert Veenstra, directeur van Heerenveen, die zegt dat het financieel juist beter gaat?
Johan Derksen suggereerde vorige week in VI dat Robert Veenstra boekhoudtrucjes gebruikt. De Heerenveen-baas eist nu een rectificatie voor deze bewering. Vooralsnog geven de jaarcijfers, al dan niet gefraudeerd, Derksen gelijk.
Het operationele resultaat bij Heerenveen dook in het seizoen 2011/2012 dik in het rood (1,6 miljoen euro). Het jaar ervoor werd er nog een plusje gescoord (36.000 euro) bij de Friese club.
Wat valt verder op? Dat de directie er trots op is dat er 1 miljoen minder is uitgegeven aan personeelskosten, maar zelf wel 2,7 ton meer is gaan kosten. In het seizoen 2010/2011 kostte de directie nog 559.000 euro, een jaar later is dat al 846.000 euro.
Daar staat echter tegenover dat Veenstra en zijn mannen hard bezuinigd hebben: 6,2 miljoen in drie jaar tijd. Netto houdt de club meer over, maar de verantwoording daarvan is vaag.
Wie het jaarverslag over 2011/2012 goed leest, stuit ineens op een post van 6,5 miljoen euro, die staat geboekt als ‘toename geldmiddelen’.
Wat is dat? Geld uit spelersverkoop? De inkomsten voor de verkoop van Bas Dost en Oussama Aissaidi zijn het niet. Die worden pas geboekt in boekjaar 2012-2013. Is het een bankgarantie tot 5 miljoen euro van de Rabobank Heerenveen-Gorredijk? Die staat namelijk onder het staatje ‘toename geldmiddelen’ genoemd met een *.
Gaat Derksen het uitleggen of zwijgt hij? Anders wordt het vrijdag een groot cijfergevecht in de rechtbank.
