Beste Chris,
Deze week was er weer veel nieuws over Cyprus. Rijke mensen op Cyprus raken geld kwijt. Er is veel kritiek op Jeroen Dijsselbloem. Hij heeft gezegd dat hij bij nieuwe problemen in eurolanden weer met de Cyprus-oplossing wil komen. Burgers met geld moeten dus meebetalen. Hij noemde deze oplossing ‘een blauwdruk’. Later had hij dat toch weer niet gezegd. Alle consternatie zou de schuld van de journalistiek zijn. Is Dijsselbloem nou niet gewoon stom bezig geweest?
Stomme Jeroen
Beste Stomme Jeroen,
We zullen nooit weten wat Dijsselbloem precies gezegd heeft. Hij zegt dat hij het woord ‘blauwdruk’ nooit heeft gebruikt omdat hij dat woord in het Engels niet kende. Wie weet wat het niveau van het Engels van Jeroen Dijsselbloem is? Waarschijnlijk is zijn Engels goed, maar ook dan kun je sommige woorden niet kennen. Uit het transcript van het interview blijkt dat Dijsselbloem het woord blauwdruk niet heeft gebruikt.
Een belangrijkere vraag is: maakt dat wat uit? Landen en banken zijn in de problemen gekomen en kunnen niet meer aan hun verplichtingen voldoen. Wat doe je dan? Er zijn twee oplossingen. Je kunt de rekening bij iedereen neerleggen of bij mensen die relatief veel geld hebben. In het eerste geval betaalt de belastingbetaler. Die oplossing is niet populair en bovendien kun je daar niet eindeloos mee doorgaan zonder zelf in de problemen te komen. Vroeg of laat komt de tweede oplossing in zicht. In dit geval: spaarders met meer dan een ton.
De discussie of Jeroen Dijsselbloem nu wel of niet het woord ‘blauwdruk’ gebruikte is niet relevant. Vroeg of laat zal naar nieuwe oplossingen worden gezocht en dus zullen nieuwe oplossingen vaker op ‘Cyprus’ gaan lijken. Iedereen met gezond verstand kan dat bedenken, daar hebben we geen aanwijzingen van Jeroen Dijsselbloem voor nodig.
We weten niet welke oplossing gevonden zal worden bij nieuwe probleemlanden. Wat we wel weten is dat de journalistiek de potentiële paniek graag aanwakkert. Door te suggereren dat niemand in Europa zeker is van zijn spaargeld (depositiogarantiestelsel is al beperkt tot een ton), door te doen alsof in Cyprus ouderen hun pensioen kwijtraken (één mevrouw?) of door te beweren dat Luxemburg ook in de problemen kan komen door haar grote bankensector (geen enkele aanwijzing voor).
Als u zich zorgen maakt over de eurocrisis is dat terecht. Maar de vraag is: wie informeert u het slechtst: Jeroen Dijsselbloem of de journalistiek? Het antwoord is aan u, maar ik zeg: Dijsselbloem wordt gecontroleerd door de Tweede Kamer en door zijn Europese collega’s. Als hij onzin uitkraamt wordt hij weggestuurd. Journalisten hebben veel meer vrijheid.
Chris Aalberts beantwoordt elke vrijdagochtend een vraag over politiek. Heeft u ook een vraag? Mail hem naar [email protected] en u krijgt antwoord.
