Beste Chris,
Er was een tijdlang een vereniging voor pedofielen, maar de rechter besloot dat die vereniging verboden moest worden. Nu heeft een andere rechter die uitspraak weer teruggedraaid. Dit is natuurlijk belachelijk want pedofilie en kindermisbruik moeten tegen worden gegaan. De rechter vindt het kennelijk allemaal prima wat de Vereniging Martijn doet. Hoe is dit mogelijk?
Tegen pedo’s
Beste tegen pedo’s,
Afgelopen week is duidelijk geworden dat veel burgers de basisprincipes van de rechtsstaat slecht begrijpen. Dat burgers veel van deze principes niet kennen is niet zo vreemd, want de media doen nauwelijks hun best de zaak rond de Vereniging Martijn in het juiste perspectief te plaatsen. Laat ik een poging wagen.
We leven in Nederland in een rechtsstaat. Dit betekent dat er wetten zijn waar je je als burger aan moet houden. Seks met kinderen is bijvoorbeeld verboden. Als je je niet aan de wet houdt, kom je voor de rechter en krijg je straf. Dit is dus de behandeling die mensen als Robert M. krijgen, die jarenlang in Amsterdam tientallen kinderen kon misbruiken. Hij krijgt straf omdat hij zich niet aan de wet hield. De rechtsstaat is in dit opzicht erg voorspelbaar: de wet geldt voor iedereen.
De suggestie die de afgelopen dagen bijvoorbeeld bij RTL Nieuws werd gewekt is dat kinderen in Nederland niet worden beschermd. Dat is pertinent onjuist. Kindermisbruik is strafbaar en iedereen die zich daaraan schuldig maakt kan dus in de gevangenis belanden. Dat was en dat is zo. Dat staat los van de uitspraak van de rechter over Vereniging Martijn.
De Nederlandse democratie geeft burgers vrijheid van vereniging. Burgers kunnen een vereniging oprichten en hoeven daar geen toestemming voor te hebben van de overheid. Verenigingen kunnen onder bepaalde omstandigheden wel verboden worden, bijvoorbeeld als ze eigenlijk criminele organisaties zijn. Vereniging Martijn zou bijvoorbeeld verboden kunnen worden als de vereniging aanzet tot kindermishandeling, kindermishandeling makkelijker maakt of zelf organiseert.
Bij Vereniging Martijn zijn allerlei mensen lid die voor kindermisbruik zijn veroordeeld. Ook zij hebben het recht een vereniging te starten. Als zij een misdrijf plegen worden ze daar individueel voor gestraft. Ze raken daarmee hun vrijheid om een vereniging te starten niet kwijt. De vereniging pleegt volgens de rechter geen strafbare feiten, al plegen leden die op individuele basis wel. De vereniging heeft volgens de rechter wel sterk afwijkende meningen over seks tussen kinderen en volwassenen. Dat laatste is niet strafbaar. De individuele leden zijn dus strafbaar, de vereniging niet.
De rechtsstaat is een groot goed. Als u ergens van beschuldigd wordt, krijgt u een eerlijk proces. Dat krijgen pedofielen ook. Zo is niet iedere pedofiel ook een kinderverkrachter. Mensen als Henk Bres geven de indruk dat we terug moeten naar de middeleeuwen toen mensen op het dorpsplein publiekelijk werden gevierendeeld omdat ze afweken van de norm of omdat ze onderwerp waren van allerlei vermoedens. Dat hebben we gelukkig afgeschaft. Als pedofielen zich aan kinderen vergrijpen komen ze voor de rechter en gaan ze de gevangenis in. Er is geen volksgericht meer.
Pedofielen hebben net als andere burgers rechten en maken daar ook gebruik van. Er moet een reden zijn om mensen die rechten af te nemen. Het feit dat de Vereniging Martijn bij u en mij weerzin oproept is met de huidige wet niet voldoende voor een verbod. Er moet bewijs zijn dat de vereniging strafbare feiten pleegt. In RTL Nieuws zegt een moeder dat ze ‘weet’ dat de vereniging strafbare feiten pleegt. Haar emotie is invoelbaar, maar deze bewering hield voor de rechter geen stand. De vereniging kan dus blijven bestaan. De politie zal de vereniging ongetwijfeld blijven volgen.
Veel mensen zijn boos dat Vereniging Martijn überhaupt kan bestaan en vinden dat onverteerbaar. Ook die boosheid is goed invoelbaar, maar de vereniging heeft volgens de rechter geen wet overtreden en er zijn geen aanwijzingen dat de vereniging de maatschappij ontwricht. Als we vinden dat Vereniging Martijn strafbaar zou moeten zijn, kan dat op twee manieren gebeuren. Het Openbaar Ministerie kan de zaak aan een nog hogere rechter voorleggen die de zaak opnieuw bekijkt. Als ook dat niets oplevert kan de politiek alleen nog de wet aanpassen. Dat is wat de ChristenUnie en het CDA willen gaan doen.
Chris Aalberts beantwoordt elke vrijdagochtend een vraag over politiek. Heeft u ook een vraag? Mail hem naar [email protected] en u krijgt antwoord.
