Niet iedereen heeft het misschien door, maar wie elektronica koopt waarop muziek of films kunnen worden afgespeeld betaalt daarop een heffing omdat het zomaar zou kunnen dat je daar illegale content mee download of kopieert. De maatregel zou voor een jaar gelden en daarna geëvalueerd worden, maar is zonder verdere uitleg met twee jaar verlengd. De gezamenlijke ICT en elektronicabranches zijn not amused, zo melden zij in een persbericht. de ondernemers hopen dat het kabinet de verlenging heroverweegt.
De zogenaamde thuiskopieheffing bedraagt zo’n 5 euro voor laptopts en telefoons, voor AV-apparatuur wordt ongeveer 2 euro bijgelegd. De gezamenlijke ICT en elektronica branches Nederland ICT en FIAR CE hadden gehoopt op een echte evaluatie van het systeem, maar die hoop blijkt voorlopig tevergeefs.
Uiteraard hebben beide organisaties begrip voor de positie van auteurs en componisten en dienen zij een vergoeding te krijgen voor hun werk. Het besluit dat het Kabinet op 23 oktober naar de Kamer heeft gestuurd laat echter geen enkele vooruitgang zien.
De brancheorganisaties vinden dat het kabinet de tijd had moeten nemen om het huidige systeem te evalueren:
De lasten voor het bedrijfsleven bedragen alleen al 50 miljoen euro, een veelvoud van de opbrengst. De kans die het kabinet het afgelopen jaar heeft gehad om te kijken naar alternatieven óf om een transparante thuiskopieheffing in te voeren is niet opgepakt. De thuiskopieheffing is niet zichtbaar, en de consument betaalt veel meer dan nodig. De consument moet aan de kassa duidelijk worden gemaakt dat extra betaald moet worden voor eventuele kopieën, maar dat vrijelijk uit elke bron gekopieerd mag worden, want dat is de consequentie van het besluit.
Daarnaast is het volgens de brancheorganisaties haast onmogelijk om de huidige wetgeving te handhaven en zijn veel consumenten en bedrijven onterecht de dupe van het systeem:
Het is niet duidelijk voor de consument of wel of niet een heffing is betaald noch waarvoor. Ook bedrijven betalen heffing, terwijl daar in de wet geen grondslag voor bestaat: zij betalen bijvoorbeeld een heffing over smartphones, ook wanneer ze daar geen muziek opzetten, maar deze bijvoorbeeld alleen voor werk gebruiken. Dit terwijl de wet er van uit gaat dat alleen betaald moet worden voor telefoons voor privé gebruik.
Ten slotte wijzen de ondernemers op het feit dat consumenten met goede bedoelingen op dit moment dubbel betalen:
Consumenten maken bovendien steeds meer mensen gebruik van legale alternatieve verdienmodellen, zoals Spotify en iTunes, waarvoor al auteursrechten zijn betaald. Als er dan ook nog op apparaten een heffing wordt geïnd, betaalt de consument twee keer.
Precies zoals gevreesd wordt de heffing nu voor twee jaar verlengd. Tegelijkertijd wordt er een heffing op cloud diensten voorbereid. De auteursrechtenheffingen breiden uit, terwijl het kopieren afneemt ten gunste van legale alternatieven. De consument en innovatieve bedrijven worden zo gestraft voor het genereren van steeds meer inkomsten voor artiesten uit digitale bron.
