De Tweede Kamer debatteert woensdag over het dossier Edwin de Roy van Zuydewijn. Voor het eerst sinds 2003 moet de minister-president zich in de plenaire zaal van de Tweede Kamer weer verantwoorden over de kwestie. Maar waar gaat het woensdag precies over? En wat is er nou met prins Bernhard, Pieter Broertjes en Jan Tromp aan de hand? Tijd dus voor Dossier De Roy van Zuydewijn voor dummies.
Waar gaat het debat over woensdag?
Eigenlijk over de begroting van het ministerie van Algemene Zaken en die van het Koninklijk Huis. Maar in het bijzonder gaat het over twee zaken: ten eerste de opmerkingen van oud-Volkskrant-hoofdredacteur Pieter Broertjes dat prins Bernhard vond dat De Roy van Zuydewijn ‘onschadelijk‘ gemaakt moest worden en opdracht heeft gegeven aan het Kabinet der Koningin de BVD naspeuringen te laten verrichten. Daarnaast de onthulling van De Groene Amsterdammer vorige week dat de zusters en moeder van De Roy van Zuydewijn ook in de gaten zijn gehouden door de inlichtingendiensten.
Hmmm, zei Volkskrant-journalist Jan Tromp vorige week niet op Radio1 dat die opmerkingen een verzinsel zijn van Geenstijl?
Ja, dat zei de slecht geïnformeerde Tromp inderdaad, naar aanleiding van deze column. Maar het lijkt erop dat Tromp niet op de hoogte is. Het was namelijk journaliste Jutta Chorus die de opmerkingen van Broertjes neerpende in haar boek ‘Beatrix – Dwars door alle weerstand heen’, dat in april dit jaar uitkwam. Kijk, een plaatje.
Op welke pagina staat dat?
Pagina 207. Hier kunt u het boek kopen.
Maar waarom zei Tromp dat dan? Hij heeft prins Bernhard toch samen met Broertjes geïnterviewd?
Het lijkt erop dat Broertjes ook alléén gesprekken met prins Bernhard voerde en dat niet aan Tromp verteld heeft. Sowieso zijn ze bij de krant niet zo blij met hun oud-hoofdredacteur. Want waarom heeft hij ruim tien jaar gezwegen? Enfin, Broertjes blijft achter zijn woorden staan. Dat bevestigde hij zelfs per mail aan ThePostOnline deze zomer toen we hem vroegen of hij nog wat had toe te voegen aan zijn eerdere opmerkingen tegen Chorus.
Pijnlijk voor Tromp…
Zeg dat wel.
Oké, duidelijk. Praat mij in een paar zinnen bij over de onthulling van de Groene Amsterdammer.
De Groene publiceerde vorige week dat de DKDB ook naslag heeft verricht naar de zusters en de moeder van Edwin de Roy van Zuydewijn. Gek genoeg slingert dat document al langer rond, EenVandaag publiceerde het al eerder. Maar iedereen heeft over die ene zin heen gekeken: er is ook naslag gedaan naar de zusters en moeder van De Roy van Zuydewijn. En dat is met name heel erg pijnlijk voor toenmalig premier Jan Peter Balkenende (CDA). Want dat ene zinnetje liet hij buiten dat debat in maart 2003. Dat betekent dat hij de Tweede Kamer niet volledig geïnformeerd heeft op dat moment.
Is dat erg?
Dat is een politieke doodzonde. Maar Balkenende is nu al een paar jaar weg dus het is nu het pakkie-an van premier Rutte.
Iets anders: die De Roy van Zuydewijn staat wel vaak voor de rechter.
Klopt. Recent speelden er drie zaken. Ten eerste de Bouwfraude-kwestie. Pas in 2012, één dag voordat de zaak zou verjaren, besloot justitie hem te vervolgen voor valsheid in geschrifte. Hij zou een factuur hebben vervalst. Volgens De Roy van Zuydewijns strafrechtadvocaat Gabriël Meijers ontbreekt ‘elk bewijs’. Desondanks veroordeelde de Amsterdamse rechtbank De Roy van Zuydewijn tot een taakstraf van honderd uur. De advocaat stelde meteen hoger beroep in, waarin hij wel verwacht gelijk te krijgen. De andere twee zaken werden aangespannen door zijn ex-vrouw prinses Margarita en haar broer prins Carlos jr. Beide won De Roy van Zuydewijn, beide keren beten de Oranjes in het stof. Sterker, De Roy van Zuydewijn kreeg tweemaal een schadevergoeding. Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie zei in oktober tegen ThePostOnline ‘geen vergelijkbare zaken te kennen waarin iemand tot twee keer toe ten onrechte verdachte was.’
Jeetje…
Germ Kemper, de voormalig advocaat van prinses Margarita en oud-Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten werd zelfs berispt. Dat was naar aanleiding van enkele opmerkingen van prinses Margarita waar staatssecretaris van Financiën Frans Weekers (VVD) het destijds niet zo mee eens was.
Hoe loopt dit debat af?
Premier Mark Rutte en minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) wekken niet de indruk erg happig te zijn op het behandelen van het onderwerp. Toen de SP na berichtgeving van ThePostOnline Kamervragen stelde over de rol van prins Bernhard in het dossier duurde het máánden voordat er antwoord kwam. En die antwoorden stelden weinig voor. D66 en GroenLinks sloten daarna aan. En nu willen D66, SP én GroenLinks gedrieën ook nog eens opheldering over de onthullingen in De Groene. Ze stelden vorige week maar liefst 23 extra vragen.
Dat vroeg ik niet, ik wil weten hoe dit debat afloopt.
Geen idee. Tot nu toe heeft Rutte steeds verwezen naar dat befaamde debat uit 2003. Maar dat is inmiddels tien jaar geleden en er is zoals hierboven beschreven sindsdien een boel gebeurd. Als blijkt dat het verhaal van Broertjes klopt – prins Bernhard als opdrachtgever van de inlichtingendiensten – dan is dat bevestiging van De Roy van Zuydewijn zijn stelling dat hij al die jaren is dwarsgezeten door de Oranjes. En dat betekent munitie voor zijn advocaten.
Afwachten dus?
Afwachten inderdaad. SP, D66 en GroenLinks willen in ieder geval dat Rutte de vragen voor 19.00 uur vanavond beantwoordt.
Update – Het was prins Bernhard die in november 2000 de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging (DKDB) verzocht een onderzoek te houden naar Edwin de Roy van Zuydewijn, die op dat moment al enige tijd een relatie had met zijn kleindochter prinses Margarita. Dat blijkt uit een brief van premier Mark Rutte dinsdag aan de Tweede Kamer.
Uit het onderzoek naar De Roy van Zuydewijn bleek vervolgens dat er geen veiligheidsrisico’s waren. Uit de brief van Rutte blijkt verder dat Bernhard mondeling is geïnformeerd over de uitkomsten van het onderzoek.
