Beste Chris,
De gemeente Amsterdam heeft de afgelopen week met geld gestrooid. Uitkeringstrekkers in Amsterdam kregen honderd keer het bedrag waar ze recht op hadden. Het gaat om bijna 200 miljoen euro. De gemeente is nu heel druk om al het geld terug te vorderen. Je zou denken dat de verantwoordelijke wethouder, Pieter Hilhorst, zou aftreden na zo’n blamage, maar niets is minder waar. Is dat nou slim, nu er verkiezingen aan zitten te komen?
200 miljoen weg
Beste 200 miljoen weg,
De wethouder is politiek verantwoordelijk voor zijn portefeuille en bij Hilhorst is dat onder andere financiën. De ambtenaren die geld moesten storten aan Amsterdamse minima maakten een grote fout. Hilhorst is politiek verantwoordelijk voor dit gestuntel, ongeacht de vraag of hij wist dat deze fout gemaakt kon worden of werd gemaakt. Het is natuurlijk een ‘ongelukje’ maar dat maakt eigenlijk niets uit. Dat een groot deel van het geld inmiddels weer terug lijkt te zijn, is eveneens niet relevant. Hilhorst blijft er volledig verantwoordelijk voor, al kon hij er misschien weinig aan doen.
We kunnen politici niet om ‘iedere scheet die hun ambtenaren laten’ naar huis sturen. Het is moeilijk competente bestuurders te vinden en het wethouderschap is al onaantrekkelijk genoeg. Het lijkt me niet zo verstandig om bij elk incident een wethouder naar huis te sturen. Zaten de Amsterdamse SP en CDA dan verkeerd toen ze een motie van wantrouwen indienden? Was dat ‘verkiezingsretoriek’, zoals PvdA-fractievoorzitter Marjolein Moorman stelde? Twee keer is het antwoord nee: er zijn weleens wethouders om minder geld opgestapt.
De opmerking van Moorman is interessant. Oppositiepartijen zouden volgens haar alleen maar willen scoren over de rug van de wethouder. Dat klopt niet: het is realistisch bestuurders na fouten van hun ambtenaren weg te sturen. Een nieuwe wethouder kan dan intern schoon schip maken. De opmerking van Moorman laat vooral zien dat zij zichzelf terdege realiseert dat deze fout op een onhandig moment komt: drie maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen.
De PvdA zit met een groot probleem. Ze hebben een wethouder die verantwoordelijk is voor een megafout, al proberen ze dat niet zo te laten lijken. De wethouder blijft gewoon zitten, wat voor velen illustreert dat de PvdA ‘aan het pluche plakt’. Maar de PvdA kon haar wethouder drie maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen ook moeilijk wegsturen, vinden ze kennelijk zelf, aangezien Hilhorst ook de lijsttrekker is in maart.
Waarom laten oppositiepartijen als D66 Hilhorst zitten? Het antwoord is dat hij ‘bungelt’ en dat ze nog drie maanden lang Hilhorst over deze kwestie kunnen laten spartelen. D66 lacht zich suf, net als coalitiepartijen VVD en GroenLinks die eveneens garen spinnen bij een beschadigde PvdA-lijsttrekker. Het was handiger geweest als Hilhorst zelf was opgestapt. Hij had dan zijn verantwoordelijkheid genomen, had de volgende periode met een schone lei kunnen beginnen en had de komende drie maanden alle tijd gehad voor de verkiezingscampagne.
Nu communiceert hij alles waar burgers zo’n hekel aan hebben bij de Amsterdamse PvdA.
Chris Aalberts beantwoordt wekelijks een vraag over politiek bij ThePostOnline. Heeft u ook een vraag? Mail hem naar [email protected] en u krijgt antwoord. Beeld: Lilian van Rooij (bewerkt).
