Zaterdag beschuldigde Geert Wilders journalisten ervan zijn uitspraken te verdraaien en onfrisse vergelijkingen te maken met de Tweede Wereldoorlog. Wilders betichtte tijdens de persconferentie verschillende journalisten ook van het stellen van bevooroordeelde vragen. Hoe objectief zijn journalisten bij de crisis binnen de PVV?
De interviews met opgestapte PVV’ers beloven weinig goeds. Journalisten stellen geen enkele kritische vraag en gaan geheel mee in het beeld wat opgestapte PVV’ers graag van zichzelf neerzetten: als morele goedzakken die vinden dat Wilders echt te ver is gegaan en dat hij zijn excuses had moeten aanbieden.
Het Friese PVV-Statenlid Otto van der Galiën stapte deze week op en kwam in verschillende media zijn zegje doen. Het korte statement bij de NOS is PR voor de oud-PVV’er: hij had allerlei bezwaren tegen Wilders. Bij Dit is de Dag kwam hij iets langer aan het woord en mocht zeggen dat hij blij is dat hij is opgestapt. Want Wilders had in zijn persconferentie gezegd dat het allemaal “aan anderen lag” en “toonde geen zelfreflectie”. Bij Nieuwsuur gebeurde hetzelfde: Van der Galiën mocht zich moreel superieur tonen en kon wegkomen met het idee dat hij zich stoort aan de beeldvorming.
Maar de vraag is natuurlijk waarom dezelfde Van der Galiën nooit reclameerde toen Wilders jarenlang over moslims sprak. Waarom hij niet wegliep toen er een Polenmeldpunt werd geopend. Waarom hij voor de kopvoddentax was. Waarom hij meewerkte aan het feit dat Wilders een eenmanspartij zonder interne democratie leidde en waarom hij het partijprogramma’s van de PVV kennelijk niet las, want daar staan allerlei standpunten in die op zijn minst sterk lijken op de uitspraken van Wilders van afgelopen week.
Geen journalist die het vroeg. En de enige die dat wel deed, Joost Karhof, liet zich meteen het bos insturen.
Het opgestapte PVV-Kamerlid Joram van Klaveren stond de NOS ook te woord. Geen woord over alle voorstellen die hij jarenlang steunde en waar hij niet tegen reclameerde. Op slijmerige toon mocht hij zeggen dat de PVV langzaam een andere partij werd dan die waar hij zich ooit bij aansloot. Eigenlijk zei Van Klaveren: “alle commotie komt me goed uit om nu op te stappen, want ik was dat toch al van plan.”
De NOS stelde geen vraag over welke voorstellen Van Klaveren achteraf niet had willen steunen en waarom hij dat dan al die tijd toch deed. Of is hij het nog steeds met alles wat hij stemde eens? Het is een raadsel. Ook RTL Nieuws vond dit niet interessant. Frits Wester deed in zijn interview met de andere oud-PVV’er Roland van Vliet hetzelfde. Er kwam geen duidelijkheid welke standpunten Van Vliet nu niet meer steunt en eerder wel en waarom hij zijn steun zo lang volhield. Waarom heeft Van Vliet nu opeens morele problemen en had hij die eerder kennelijk niet?
Van Vliet mocht wat persoonlijke PR maken nu hij weer tot het kamp der politiek correcten behoort.
Als journalisten serieus verslag doen van de perikelen rond de PVV, zullen ze niet alleen Wilders, maar ook zijn afvalligen het vuur aan de schenen moeten leggen. Vooralsnog komen zij weg zonder ook maar een kritische vraag te hoeven beantwoorden. Met zulke journalisten kan Wilders altijd volhouden dat de media het op hem gemunt hebben.
Chris Aalberts is auteur van Achter de PVV: waarom burgers op Geert Wilders stemmen.
