Zo vertrouwd als ramadan en halitose met elkaar zijn, zo vertrouwd zijn een moslim en een dwaasheid, die hoe dan ook, waar dan ook, wanneer dan ook, naar buiten komt. Als deze cocktail tijdens ramadan gepresenteerd wordt, is de nuchtere roes die hij veroorzaakt verrukkelijk.
Die Nouhi van de PvdA die homoseksualitiet abnormaal vindt, is geen probleem. Elke visie op elke medemens mag gewoon verbaal en in geschrifte – en ik benadruk: gesproken en geschreven – vrijuit geuit worden. Wanneer en hoe en waarom er sprake zou kunnen zijn dat deze vrijheid van expressie een opruiing en aanzet tot daden is, het is aan de rechterlijke macht om dit te beslissen.
Wat heeft Montesquieu dat toch prachtig verzonnen met zijn trias politica. Het concept van gescheiden machten houdt een samenleving in beweging en beweging is het teken van leven en vooruitgang. Als het goed is.
Nouhi mag zijn zetel behouden, wat mij betreft (zelfs zijn zadel in Reviaanse zin). Er is iets anders wat verontrustender is en waaraan op geen enkele manier toegegeven moet worden. Het zit hem namelijk in zijn opmerking ‘dat er ruimte moet zijn voor discussie en dat mag scherp zijn’.
Hier gaat het fout. Voor welke discussie moet hier eigenlijk ruimte zijn? Dat homoseksualiteit een abnormaliteit is? Deze derde generatie Marokkaanse Nederlander of Nederlandse Marokkaan (#bornhere) zou toch moeten weten dat deze discussie in Nederland allang gevoerd is en niet alleen op scoiaal, maar ook op medisch gebied en men is hier tot de conclusie gekomen dat homoseksualiteit geen ziekte noch een abnormaliteit is. Dat is een conclusie waaraan Nederland, als ik het land ken, niet wil tornen.
Of moet er een discussie komen over mensen die, zoals Nouhi, die moslim is, geloven in Allah die alles geschapen heeft, behalve de homo (en andere zaken) en dat ze die opvattingen mogen verkondigen?
Zit in het Nederlandse grondwettelijke pakket. Met een strikje erom heen. En gratis te verkrijgen.
NEE! Er zijn zaken waarover niet meer te discussiëren valt. Omdat die discussie al sinds eind 19de eeuw in dit land, Nederland, heeft plaats gevonden en in een zo’n ruime context, waarin zelfs de troon van Allah (die op water rust, dat gelooft Nouhi, want het staat in de koran) nog verzinken zou.
Ik begrijp wel dat eind 19de eeuw twee tegelstapjes is voor wie gelooft in de leer van iemand die in de 7de eeuw zou hebben geleefd, maar waarom zouden zevenmijlslaarzen uitgetrokken moeten worden voor de halve eierschaal van een zwart kuiken?
Niet alleen heeft Nouhi een decennia oud, afgekloven bot gevonden die hij wil heroverkauwen, namelijk het concept ‘discussie’ – alsof dit concept niet zelfs voor de meest Madame Tussaud-moslims al passé is -, hij bepleit in essentie een herziening van het eerste grondartikel. Kunt u zich de ophef nog herinneren toen een bepaalde politicus voorstelde om dit artikel misschien maar eens te herzien?
Domheid vergeet altijd de eigen beerput te dichten en trapt er onherroepelijk in: een discussie over de abnormaliteit van homoseksualiteit leidt onherroepelijk tot een discussie, sorry, een scherpe discussie over andere bevolkingsdelen en daarbij hoeft het niet om geaardheid te gaan.
Nogmaals: NEE! Wil Nouhi een scherpe discussie aangaan? Laat hem al was het alleen maar een scherf van een spiegel ter hand nemen. In het verschiet schitteren ware sterren.
