De nieuwe rechtse partij ‘Voor Nederland’ van oud-PVV’ers Joram van Klaveren en Louis Bontes twitterde vorige week dat de naam van Louis Bontes alsnog is toegevoegd als ondertekenaar van de oproep tegen antisemitisme, die onlangs in De Telegraaf stond. Ik ben met vakantie dus heb er in eerste instantie volledig overheen gekeken. Anderen ook; de tweet kreeg geen aandacht, maar is veelzeggend over de positie van het CIDI ten aanzien van antisemitisme en de islam.
Het negeren van een enkele tweet is niet opvallend: de meeste tweets gaan ongelezen aan het grote publiek voorbij. Alleen ‘Voor Nederland’ meldde dat Bontes alsnog op de lijst van ondertekenaars is gezet, terwijl hij niet in De Telegraaf-advertentie voorkwam. Het CIDI en haar directeur Esther Voet twitterden niets. Het CIDI plaatste alleen een ongedateerde update op haar website ‘ter compleetheid’.
We herkennen hier een ouderwetse truc om nieuwsfeiten zo min mogelijk aandacht te laten krijgen. Als je als organisatie nieuws hebt wat je niet uitkomt, dan plaats je het ongedateerd op je website zonder er verder enige ruchtbaarheid aan te geven. Journalisten komen het nieuws dan pas laat op het spoor en dan kun je zeggen dat het ‘oud nieuws’ is. Journalisten publiceren het dan vaak niet meer, want ze denken dat ze niet goed hebben opgelet en het is niet actueel meer. Deze blog gaat inmiddels over nieuws van een of twee weken geleden.
Maar dit is niet voor niets een truc. Het CIDI wilde wel Louis Bontes toevoegen aan de lijst ondertekenaars, maar kennelijk mocht het grote publiek dat niet te weten komen. De reden voor deze stilte ligt voor de hand: het CIDI wilde Geert Wilders niet opnemen als ondertekenaar omdat hij antisemitisme koppelt aan ‘de islam als geheel’: “Hij doet (…) onrecht aan de geschiedenis van het antisemitisme en doet precies wat de opstellers van deze verklaring zo bezorgd maakt, namelijk het importeren van het conflict in het Midden-Oosten naar bevolkingsgroepen in Nederland.”
De weigering van Wilders als ondertekenaar is vreemd omdat het de aandacht afleidt van de oproep en deze bovendien van karakter laat veranderen: je mag alleen ondertekenen als je de visie van het CIDI over de oorzaken van antisemitisme deelt. Maar het wordt nog vreemder als de inmiddels toegevoegde ondertekenaar Bontes net als Wilders zeer expliciet wijst op de relatie tussen antisemitisme en de islam. Wat vindt het CIDI nu echt? Uit het tienpuntenplan van Bontes tegen antisemitisme:
“Onze samenleving wordt, net als die van veel andere Europese landen, geconfronteerd met een enorme toename van antisemitisme. Het mag helder zijn dat alle vormen van antisemitisme bestreden moeten worden, maar de hedendaagse variant wordt voornamelijk gelegitimeerd vanuit de islam. Daarom dient de focus daar ook op te liggen. (…) De AIVD gaf al bijna tien jaar geleden aan dat het opkomende antisemitisme op middelbare scholen een gevolg is van de opvattingen van islamitische scholieren. (…) Professor van der Horst (met emeritaat) stelde enige tijd geleden dat de islamisering van het antisemitisme een huiveringwekkende ontwikkeling is.”
Vervolgens somt Bontes tien maatregelen op om antisemitisme tegen te gaan. Twee ervan gaan expliciet over de islam. Geweldpredikende imams en criminele vreemdelingen moeten worden uitgezet ‘zeker ook als de gepleegde misdrijven een antisemitisch karakter dragen’. Ook wil Bontes ‘sluiting van moskeeën waar wordt opgeroepen tot antisemitisch geweld, bedreiging en intimidatie’.
Bontes schrijft het netter op dan de PVV, maar inhoudelijk komt zijn visie op de islam en antisemitisme simpelweg overeen met die van Wilders. De PVV-leider mocht niet ondertekenen omdat hij ‘onrecht doet aan de geschiedenis van het antisemitisme’. Maar als Wilders dat doet, doet Bontes het ook. Als Wilders ‘het conflict in het Midden-Oosten naar bevolkingsgroepen in Nederland importeert’, kunnen we Bontes dat verwijt ook maken. Bontes mag wel ondertekenen, Wilders niet. Begrijpt u het nog?
Het zou handiger zijn als CIDI-directeur Esther Voet deze inconsistentie eens uitlegt, in plaats van te proberen deze onder het tapijt te vegen.
De Haagse Grabbelton is een rubriek van notities, geruchten, observaties en onbewezen theorieën uit de Nationale Vergaderzaal. Maar u vindt hier ook de kruimels die de kolommen bijna niet haalden en hopelijk ook enkele krenten uit de Haagse Pap.
