De discussie over de vrijheid van meningsuiting barst weer helemaal los na de aanslag op Charlie Hebdo. Duizenden mensen gaan de straat op. Ik ook. En vervolgens word ik naar verwachting uitgemaakt voor hypocriet. Want ik was toch die gast die aangifte tegen Geenstijl had gedaan? Ik kan er met m’n kop niet bij dat men het verschil niet ziet, of niet wil zien. Ik heb er slecht van geslapen.
Het grote verschil tussen Charlie Hebdo en Geenstijl is dat Charlie Hebdo alle religies afzeikt. Terwijl Geenstijl een duidelijk bias heeft naar de Islam. Om die bias te zien hoeft je alleen maar de vele berichten gisteren en zeker ook de komende dagen op Geenstijl te bekijken. Geenstijl heeft zelfs direct iemand naar Parijs gestuurd om de smeuïge verhalen op te halen. Het is feest op de redactie van Geenstijl. Makkelijker kan het je niet gemaakt worden om in je missie te slagen, namelijk de Islam afzeiken. Uiteraard heeft Geenstijl het direct over moslimterreur, want er werd ‘Allahu Akbar’ geroepen. ‘Voor wie nog twijfelde’, zet Geenstijl erachter. Als er een site sterk zou moeten zijn in het duidelijk maken aan het publiek dat dat net zo hard een methode zou kunnen zijn om de schuld in de schoenen van de islam te schuiven, dan zou dat Geenstijl moeten zijn. Althans, als je echt de hoeder van de democratie en het vrije woord bent. Maar nee, Geenstijl trekt alle registers los om de islam te bashen.
Hoe biased Geenstijl is werd al eerder heel erg duidelijk in augustus vorig jaar. Toen anti-Israël demonstrant Simon Vrouwe door de politie voor antisemitisme werd opgepakt, vond Geenstijl dat prima. Ze wijde er zelfs een artikel aan. Dat Geenstijl aandacht besteedde aan de arrestatie van Simon Vrouwe was uiteraard helemaal terecht. Maar de zelfverklaarde hoeders van de vrijheid van meningsuiting hadden het uiteraard op moeten nemen voor Simon Vrouwe. Als je echt bent voor de vrijheid van meningsuiting, dan verdedig je ook iemand die Israël afzeikt. En neem je het zelfs voor iemand op die de holocaust ontkent. Dan ben je echt consequent. En spreek je je ook hard uit dat anti-Israël geen antisemitisme is. Maar Geenstijl was blij dat Simon Vrouwe werd aangepakt. Maar de bias van Geenstijl was zo overduidelijk, dat zelfs sommige reaguurders verbaast reageerden. Geenstijl hoeders van de vrijheid van meningsuiting…? Ammehoela…
En nu ik toch jullie aandacht heb, kan ik mooi een ander hardnekkig verhaal de wereld uit helpen. Ik ben er nooit op uit geweest Geenstijl te verbieden. Je suis Charlie aussi hè!? Ik heb het Openbaar Ministerie verzocht om Geenstijl te vervolgen voor bepaalde artikelen, omdat aan de ene kant de vrijheid van meningsuiting een enorm groot goed is, maar naar mijn mening niet onbeperkt. Helaas heeft het OM mijn aangifte geseponeerd. Natuurlijk wilde ik Geenstijl niet verbieden. Zoals ik in een interview op deze site ook al heb gezegd, vind ik Geenstijl ook heel goed werk doen. Buitengewoon goed was bijvoorbeeld het artikel over de twee Islamitische staten, IS en Saoedi-Arabië. Bij IS vinden we het niet ok dat er hoofden worden afgehakt, maar ondanks dat Saoedi-Arabië veel meer hoofden afhakt, zijn we met dat land dikke vrienden, terwijl het land homo’s en vrouwen ook nog eens verschrikkelijk behandelt.
Dan legt Geenstijl genadeloos de hypocrisie van de Nederlandse regering bloot. En dat moet Geenstijl blijven doen, nadat de redactie gezuiverd is van islamofoben dan. Want alleen dan heeft Geenstijl een echt sterk verhaal. De anti-islam bias van de huidige redactie van Geenstijl is namelijk zo evident, dat elk geroeptoeter dat ze de vrijheid van meningsuiting beschermen op je lachspieren zou werken als het niet om zulke serieuze onderwerpen zou gaan.
