De kersverse burgemeester van de stad Groningen, Peter den Oudsten, is niet gediend van parodie-accounts op Twitter en bekijkt momenteel welke stappen hij tegen deze vorm van satire kan nemen. De burgervader heeft dat laten weten tijdens een bijeenkomst met journalisten en voorlichters, zo schrijft RTV Noord. Opvallend genoeg hebben de enige drie tweets die de burgemeester vanuit zijn huidige functie deed betrekking op de aanslag op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo.
Zo spreekt de burgemeester over ‘solidariteit’ en retweet hij een bericht over ‘een krachtig statement voor vrijheid van meningsuiting’. Gelden satire en vrijheid van meningsuiting alleen zolang het niet te dichtbij komt?
Ook Groningen geschokt door aanslag in Parijs. Wij steunen de oproep van harte. Donderdag 18 uur demonstratie, Grote Markt.
— Peter den Oudsten (@Peterdenoudsten) 7 januari 2015
Commissaris van de Koning en 16 Groninger gemeenten aanwezig bij demonstratie op de Grote Markt Groningen. Mooi gebaar van solidariteit.
— Peter den Oudsten (@Peterdenoudsten) 8 januari 2015
Den Oudsten is bij lange na niet de eerste die zich beklaagt over nepaccounts. Zo opperde advocate Bénédicte Ficq in 2012 zelfs een heuse wetswijziging, nadat zij zelf ‘slachtoffer’ werd van een parodieaccount. Juriste Anke Verhoeven betoogde destijds dat dergelijke wetgeving overbodig is.
Ook advocaat Yehudi Moskowicz stelt dat er voldoende middelen zijn om nepaccounts tegen te gaan. De meest eenvoudige is volgens hem een melding doen bij Twitter, die nep-accounts in de regel blokkeert. ThePostOnline vroeg de advocaat waar de grens ligt tussen mogelijke identiteitsfraude en de vrijheid van het bedrijven van satire.
“Ik herinner mij een zaak, waarbij Nijntje werd afgebeeld op het moment dat zij in een vliegtuig op twee hoge torens afvloog. Boven de prent stond ‘Nijn eleven’. De rechter oordeelde destijds dat dit overduidelijk grappig bedoeld was en dat er binnen satire nou eenmaal een bepaalde vorm van citaatrecht bestaat. Wanneer iemand echter de identiteit van een ander aanneemt is er sprake van identiteitsfraude. Het is moeilijk aan te geven waar exact de grens ligt. Wat voor de één grappig is, kan een ander wel degelijk schade berokkenen.”
Niko Beets, woordvoerder van Den Oudsten, bevestigt tegen ThePostOnline dat de gemeente “onderzoekt of het iets tegen de accounts kan doen”. “Ik heb mij vanmorgen laten informeren door een collega, die mij vertelde dat we weinig tegen de accounts kunnen doen aangezien deze onder het kopje ‘satire en vrijheid van meningsuiting’ vallen. We willen de accounts dan ook niet verbieden, maar wel zorgen dat er geen verwarring ontstaat. Wellicht kunnen we ons beroepen op het portretrecht en ervoor zorgen dat de parodieaccounts een andere foto hanteren.”
De enige drie tweets van de burgemeester gaan nota bene over satire. De burgemeester kan zelf niet tegen een stootje?
“Zeker wel! Nogmaals, we willen geen verbod op de accounts en vinden satire en vrijheid van meningsuiting erg belangrijk. De burgemeester heeft ervoor gekozen om weinig gebruik te maken van sociale media. Het past niet bij hem en dan moet je het niet geforceerd gaan doen. We zouden het vervelend vinden als er verwarring ontstaat door de parodieaccounts en onderzoeken wat mogelijk is.”
