Ieder zijn hobby, denk ik altijd maar. Daar waar op de doorsnee bucketlist vaak parachutespringen staat, stond op lijst van *Carla – maar ook van haar echtgenoot- altijd de vurige wens om mee te spelen in een pornofilm. Zij benadert Kim Holland en een gezellige rendez-vous is een feit.
Carla is sinds jaar en dag een graag geziene gastvrouw in een casino. Niet enkel is zij graag gezien in het casino, maar ook op internet in een erotisch getinte film. Deze film is tegen betaling te zien.
Het casino krijgt hier lucht van en stelt Carla op non-actief en stopt het loon. Zij zou – door haar optreden- de goede naam van het casino bezoedelen en haar daardoor schade berokkenen.
De kantonrechter volgt het casino hierin niet en wijst de loonvordering van Carla toe. Carla hervat haar werkzaamheden en wordt door de klanten met open armen ontvangen. Niettemin zit de kwestie het casino zo hoog dat zij de kantonrechter verzoekt het dienstverband te ontbinden. De kantonrechter gaat – tot grote teleurstelling van Carla – mee in het verzoek van het casino.
De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst. Hij kon zich namelijk goed voorstellen dat het casino zich in verlegenheid gebracht voelde en dat haar optreden schade aan het bedrijf kon berokkenen. Te meer omdat zij gastvrouw was. Ook zou het vertrouwen in een vruchtbare samenwerking ernstig zijn geschaad.
Iedereen heeft recht op (bescherming van) zijn privéleven. Wat je in je vrije tijd doet gaat niemand wat aan. Dit kan anders zijn als je privé-activiteiten zich niet verenigen met het werk dat je doet en je in het verlengde daarvan de werkgever schade berokkent.
Hierbij kan gedacht worden aan seksueel misbruik (Robert M.). Ook als je een voorbeeldfunctie hebt – bijvoorbeeld als politieagent- zul je je bewust moeten zijn van hetgeen je in je vrije tijd doet.
Natuurlijk wordt door een rechter ook gekeken naar de huidige maatschappelijke opvattingen: times have changed. Zo valt het hossen op een boot tijdens de Gay parade volgens de kantonrechter in Amsterdam onder erotisch entertainment en wordt niet (meer) gezien als onethisch. Zo werd het ontslag op staande voet van een strippende leraar en een medewerkster van een hotel die in een pornofilm speelde in haar vrije tijd van tafel geveegd door de kantonrechter. De belangen van deze werknemers wogen kortweg zwaarder dan het belang van de werkgever.
Personeel met een bijzondere hobby kan een werkgever dus niet zonder meer de laan uit sturen. Zeker niet in een maatschappij waar de grenzen van het betamelijke verschuiven en het moraal net zo veranderlijk is als het weer. Een ontslag op staande voet is in zijn algemeenheid een brug te ver, maar als je jouw werkgever écht rode oortjes bezorgt en zij meent dat haar goede naam op de tocht staat dan heeft zij met een ontbindingsprocedure bij de kantonrechter mogelijk succes.
Miranda Oostenrijk, jurist arbeidsrecht DAS
*namen gefingeerd
