Twitteren kun je nooit ‘fout’ doen, het zijn jouw letters bij jouw naam. Maar je kunt natuurlijk altijd dingen zeggen waarvan je denkt “Nou, dat had ook anders gekund”. Of “Ik was gehackt”, wanneer je een gekozen politicus bent. Hier volgen 9 ‘eerste reacties’ en de nuance.
Op dit moment weten we niet wie de daders zijn, Syriërs, allicht. Na de aanslagen bij ‘Hebdo’ zagen we in ieder geval dat het mensen waren die al in Frankrijk woonden, of hadden gewoond en ‘terugkeerder’ waren. Inderdaad: er wel zijn meerdere aanwijzingen dat er ook terroristen naar Europa reizen, dat betreft dus mensen die gebruik maken van de stroom als camouflage.
De vluchtelingen zelf vluchten zelf voor geweld in hun land, en het lijkt onwaarschijnlijk dat deze mensen nu direct aanslagen plegen. Als je ze ergens van wilt beschuldigen, dan ligt het voor de hand dat de sociale problemen pas na jaren echt zichtbaar worden.
Om de zaken ingewikkeld te maken claimen veel mensen dat er uiteindelijk maar ‘1 Islam’ is, ook onder moslims zelf. Van de andere kant kunnen we allemaal het rijtje denominaties binnen de Islam opdreunen. Het is onwaarschijnlijk dat uw buurman bloedbaden in concertzalen steunt, dat zijn zoontje in een reactie (zie verderop) roept “dit laat zien hoe moslims al lang lijden” helpt zijn zaak niet echt, zoveel is natuurlijk wel duidelijk.
Door de zaken zo voor te stellen dat er slechts twee partijen zijn, legitimeer je het argument van ISIS zelf: het zijn ‘de’ moslims tegen de ongelovigen. Strategisch geen slimme zet, en onnodig.
Dat is natuurlijk pertinent onwaar. Wanneer aanslagplegers “Allah Akhbar” roepen, alvorens zij concertbezoekers neermaaien, kun je natuurlijk niet overtuigend zeggen dat het niets met religie te maken heeft. Zoals zoveel duiders eerder aanhaalden: het probleem is dat extremisten zich beroepen op historisch aanwezige stromingen binnen de islam.
Daarbij was Mohammed ook een strijder, al heeft het timmermanschap van Jezus ook niemand er van weerhouden ridderkloosterordes op te richten. Zeggen dat dit niets met de Islam te maken heeft, is even onzinnig als zeggen dat alle moslims stiekem aanslagen op Westerse waarden willen.
Een sociologisch wellicht te verdedigen stelling. Nu mensen uit naam van een bepaald geloof aanslagen hebben gepleegd, zal het zeker gebeuren dat dames met hoofddoekjes extra worden aangekeken in de trein. Van de andere kant zal waarschijnlijk niemand nu direct denken dat die leuke collega nu zijn of haar kans schoon ziet en zich ontpopt als Jihadist, aanstaande maandag.
Bovendien, laten we wel wezen; het zijn op dit moment de ruim 120 doden en ontelbare gewonden die de ultieme prijs hebben betaald. Onder hen waarschijnlijk ook moslims, zou je zeggen. Speculeren over de gevolgen voor anderen, zeker in algemene zin, lijkt toch vrij ongepast. Zeker direct na het moment waarop je weet welke zware prijs anderen hebben betaald.
Concerten van de Eagles of Death Metal? Dat lijkt ons sterk.
Maar inderdaad: aanslagen zijn nagenoeg ontelbaar in Syrië en Irak. Overigens ook sinds lange tijd in Somalië, Centraal Afrika en Nigeria, maar daar horen we je ook niet zoveel over. De vraag is dus, wat je punt nu is. Als dit is om duidelijk te maken dat vluchtelingen voor dit soort geweld juist vluchten; ok. Zeg dat dan!
Je klinkt nu wel erg als iemand die zegt “Goed, dat we dit hier nu ook eens meemaken”. Shit happens, blijkbaar. Dat wij ook moeten lijden om het lijden van anderen te voelen, bedoel je dat? Misschien moet je dat die families van de doden gaan vertellen.
Misschien, maar probeer je het nu vers na de aanslagen ook socio-economische problemen te duiden? De daders lijkt er weinig aan gelegen deze weg te nemen, in ieder geval, dus laten we ook niet doen alsof deze een duidelijke boodschap in die richting wilden afgeven.
Veel mensen protesteren, demonstreren en ageren tegen racisme. Zij doen dit al jaren op soms luide maar vreedzame wijze. Laten we naar die mensen luisteren, als je representativiteit een belangrijk issue vindt. Na een terroristische aanval dat terrorisme legitimeren door te zeggen “Laten we nu eens luisteren” is nogal onkies.
De daders het wapen van chaos uit handen nemen door een handreiking naar anderen binnen de samenleving is te verdedigen. Die mensen kun je natuurlijk ook zonder groots statement benaderen.
Ja, dat is dan weer tegen enkele van de mensen die zeggen dat de oorzaak alle vluchtelingen zijn. Het antwoord op chaos is niet ‘meer chaos’, dat de politie rekening houdt met geweld uit extreem-rechtse hoek is helaas logisch. Veiligheidsdiensten waarschuwen sowieso ook al jaren voor geweld uit die hoek.
Dat persberichten die zoiets bevestigen nogal overkomen als “maar de vluchtelingen, dié hebben het pas erg”, is inderdaad erg zonde.
Overigens worden ook al jaren sommige ambassades en talloze ‘Joodse doelwitten’ extra beschermd. Naast af en toe een potje Twitterhoaxen zitten de landelijke politiediensten dus echt niet op hun reet.
De reactie na de aanslagen is altijd te laat, maar op tegenreacties kun je anticiperen.
Voor de dubbelnuance: Overigens zijn veel berichten ook puur toeval: paniek over “extreemrechts” bij het vluchtelingenkamp in Calais bleken gestoeld op de zoveelste brand. Die vinden daar namelijk bijna elke week plaats. Als u graag vluchtelingen helpt, dan is het rondzoemen van een angstcultuur voor rechtsextremisme evenmin gezond. Veel vechtpartijen in Duitsland blijken ook tussen asielzoekers onderling.
We weten nog niets van de aanslagplegers, weinig, in ieder geval. De meeste verklaringen geven aan dat in ieder geval op 1 plek “Allah Akbar” is geschreeuwd. Dat zegt niets natuurlijk, voor de nitpickers onder ons.
De aanslag heeft alle karaktertrekken van een Islamisische Aanslag, er zijn eerder zulke aanslagen geweest in Parijs, en iemand riep “Allah Akhbar”. Dan is roepen dat we ‘nog niets weten’ allicht strikt genomen waar, maar een beetje als in de jaren ’80 bij een aanslag in Noord-Ierland roepen “We weten niet waar ‘t om ging”. Nieuwsmedia duiden, en dit lijkt me een duiding waar je wel een goede fles wijn op zal durven zetten.
Donald Trump is kandidaat om de Republikeinse kandidaat voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen te worden. What do we care what he thinks? Kom maar terug als ie internationaal echt politiek verantwoordelijk is voor anything.
