Carel Brendel beschrijft in een artikel op TPO hoe de leden van de subsidiecommissie van de Stichting Democratie en Media (SDM) geld uitdeelden aan hun eigen clubs en hoe SDM-directeur Nienke Venema dat maar niet uitgelegd krijgt. De reden waarom Venema dat niet krijgt uitgelegd is waarschijnlijk omdat Venema zelf ook iets uit te leggen heeft. Want laten we eens een blik werpen op wie er allemaal subsidie krijgen van SDM en hoe het persoonlijke netwerk van Venema en andere SDM-bestuursleden daarin een belangrijke rol speelt.
BKB
Zo ontving het crowdfundingsplatform Yournalism een jaar geleden 50.000 euro subsidie van SDM, in samenwerking met Vereniging Veronica. Directeur van Yournalism is Huub Schuijn, hier te zien op archiefbeeld samen met Nienke Venema.
Venema en Schuijn kennen elkaar goed. Ze zaten beiden bij de BKB-Academy, dé netwerkopleidingsschool voor jonge witte elite, een onderdeel van campagnebureau BKB van PvdA’ers Erik van Bruggen, Lennart Booij en Alex Klusman. De Volkskrant noemde dat al eens ‘het new boys network‘ en tekende ook op dat ‘Rob Wijnberg en Bas Heijne er huisvrienden zijn’.
Diezelfde Rob Wijnberg is oprichter van De Correspondent, waar SDM mede-aandeelhouder van is.
Human Right Watch
BKB werkt onder andere samen met Humanity in Action, dat in 2014 25.000 euro kreeg overgemaakt van SDM. Toevallig: niemand minder dan Nienke Venema was directeur van Humanity in Action Nederland, voordat ze de overstap maakte naar SDM, in september 2014. Ze volgde daar trouwens Anna Timmerman op die naar Human Right Watch ging. En wederom toevallig, ook Human Right Watch wordt flink gesubsidieerd door SDM. Oud SDM-bestuurslid Marjan Sax is trouwens, het blijft allemaal toeval natuurlijk, ook bestuurslid bij Human Rights Watch.
En dan zijn er wat het SDM-subsidienetwerk betreft nog een paar clubs die niet onvermeld mogen blijven:
Heikelien Verrijn Stuart
Het Amnesty International-initiatief Movies that Matter kreeg in 2014 een bedrag van 50.000 euro van SDM. Tot aan maart 2015 was ene Heikelien Verrijn Stuart voorzitter van Movies That Matter. Diezelfde Heikelien Verrijn Stuart zit ook in de raad van toezicht van SDM. Geheel toevallig uiteraard.
Om bij toeval te blijven: het blad International Justice Tribune kreeg van SDM in 2013 repsectievelijk 50.000 en 3.194 euro. In 2014 ging het om een bedrag van tussen de 10.000 en 25.000 euro. Heikelien Verrijn Stuart is, toevallig hoor, aan dat blad verbonden.
Marjan Sax
Ook bij Marjan Sax, “tweede vrouw in het bestuur van Stichting Democratie en Media” (sinds 2003), moeten een paar ‘dwarsverbanden’ niet onvermeld blijven.
Sax is volgens haar eigen website sinds 2009 vice-voorzitter van Human Right Watch Nederland.
In 2013 trok SDM 35.000 euro uit voor een Human Right Watch-publiciteitscampagne getiteld Defending the Rights of Migrant Domestic Workers in the UK.
In 2014 werd er 50.000 euro uitgetrokken voor een ‘onderzoek en beleidsadvies’ aan Human Right Watch: Defending the Rights of Women and Migrants in Europe en eveneens 50.000 euro voor ‘onderzoek en beleidsadvies’ aan Human Right Watch: Defending Media Freedom in the Western Balkans.
Een Ander Joods Geluid
Carel Brendel wees eerder al op het bedrag van 7.500 euro in 2013 voor Een Ander Joods Geluid (waar Marjan Sax lid van het Comité van Aanbeveling van is). Datzelfde Een Ander Joods geluid kreeg ook in 2014 een bedrag van (maximaal) 25.000 euro.
Nu is SDM een private stichting die noch verplicht is transparant te zijn noch verplicht is uitgaven te verantwoorden aan derden. Maar voor een stichting die zegt ‘geestelijk erfgenaam’ te zijn van (het gedachtegoed van) oud-verzetskrant het Parool en zegt op te komen voor “onafhankelijke, kritische media en een sterke, integere democratische rechtsstaat“ is het op z’n minst opvallend te noemen dat vooral de organisaties waar SDM-bestuursleden zelf het meeste bij betrokken zijn, en dus kunnen profiteren van de fondsen, de meeste subsidie krijgen. Al helemaal als dat linkse, anti-Israel organisaties zijn als Een ander Joods Geluid en Platform Stop Racisme en Uitsluiting.
Kritische media?
Je mag je dan gerust afvragen welke “onafhankelijke, kritische media en sterke, integere democratische rechtsstaat” de stichting die het erfgoed van verzetskrant Parool meent te moeten bewaken precies voor ogen heeft. Een erg veelzijdige en politiek-ideologisch diverse ‘democratische rechtstaat’ lijkt dat in elk geval niet te zijn. Wel een ‘democratische rechtstaat’ waarin je er maar beter voor kunt zorgen dat je op de juiste plek zit als SDM weer eens geld uitdeelt.
Erg ‘integer, kritisch en onafhankelijk’ klinkt dat niet.
Lees ook: Dossier Stichting Democratie en Media.
