De deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2000 sloot met drugscrimineel Cees H. kan de toets der kritiek niet doorstaan. De afspraak op zich deugde van geen kanten en is ook onjuist tot stand gekomen en afgewikkeld. De wijze waarop minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten met de kwestie is omgegaan toen die in 2014 en 2015 opspeelde, vertoont tekortkomingen.
Dat heeft een onderzoekscommissie onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting vastgesteld. Die was in het leven geroepen om de zaak uit te pluizen die Opstelten en Teeven in maart dit jaar hun baan als minister en staatssecretaris van Veiligheid en Justitie kostte.
Dat gebeurde nadat Opstelten eerst lang had volgehouden dat er met de deal 1,2 miljoen gulden gemoeid was geweest, terwijl het uiteindelijk 4,7 miljoen bleek te zijn die Cees H. mocht houden na het betalen van een boete van 750.000 gulden. Ook hield hij geruime tijd vol dat er geen bonnetje meer van was te vinden, terwijl dat er uiteindelijk toch bleek te wezen. Had Opstelten met zijn ambtenaren de kwestie beter aangepakt, dan had hij mogelijk niet hoeven af te treden, stelt Oosting.
Eigenlijk mocht de Teeven-deal in de gekozen vorm ook gewoon al niet. Maar het proces van goedkeuring door het college van procureurs-generaal was ook niet goed. Er is ook geen rechtvaardiging te vinden voor het feit dat Teeven de Belastingdienst erbuiten hield.
Premier Mark Rutte had er goed aan gedaan als hij de weerslag van de herinnering van oud-staatssecretaris Fred Teeven over diens deal met drugshandelaar Cees H. had gedeeld met de Tweede Kamer. Oud-ombudsman Marten Oosting zei dat woensdag in een toelichting op zijn rapport over de Teeven-deal.
Het verslag van dat gesprek verdween in een kluis. In een Kamerdebat later noemde Rutte het een ‘kattenbelletje’, persoonlijke aantekeningen van een ambtenaar, die hij niet naar de Kamer kon sturen. Oosting is het daar niet mee eens. Het was weliswaar geen formeel ambtelijk beleidsstuk, maar het was achteraf verstandiger geweest als Rutte het document naar de Kamer had gestuurd.
Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) heeft persoonlijk een brief met klokkenluidersinformatie over de Teevendeal vernietigd. Een eerste kopie is in haar ambtelijke organisatie ,,door de schredder” gehaald. Een tweede brief is haar eind mei in handen gesteld door een redacteur van Nieuwsuur. Die verzocht haar de kopie te vernietigen.Pijnlijk: De commissie Oosting was toen al bezig met het onderzoek. Dat schrijft het AD.
Teeven tegen het ANP: “De bestrijding van zware criminaliteit heeft voor mij altijd voorop gestaan. Het publieke belang diende ik destijds, en dat belang blijf ik tot op de dag van vandaag dienen.” Teeven zegt dat hij de bevindingen van de commissie met interesse heeft gelezen. Hij respecteert ‘het werk dat daarvoor is verzet.’ Maar Teeven benadrukt ook dat het rapport van de commissie gebeurtenissen behandelt die ruim vijftien tot twintig jaar geleden plaatsvonden.
De Commissie Oosting heeft ook onderzocht of er sprake was van een complot bij het naar buiten brengen van nieuws over de Teevendeal. Minister Edith Schippers zei in maart dit jaar dat er ‘krachten’ actief waren om nieuws voor de verkiezingen naar buiten te brengen. Oosting schrijft daar over:
“Alles overziende, acht de Onderzoekscommissie het voldoende aannemelijk dat zowel bij de beide uitzendingen van Nieuwsuur als bij het naar buiten komen van het bestaan van het bewuste gespreksverslag vooral sprake is geweest van goed journalistiek speurwerk, veeleer dan van gericht lekken.”
Het bedrag waarmee drugshandelaar Cees H. in 2000 een schikking sloot met toenmalig officier van justitie Fred Teeven was met 750.000 gulden ,,een relatief laag bedrag”. Dat zei oud-ombudsman Marten Oosting woensdag in een toelichting op zijn rapport over de Teeven-deal.
,,En dan druk ik me voorzichtig uit”, voegde Oosting daar aan toe. Hij wees er op dat toenmalig advocaat Piet Doedens zich over de hoogte van het bedrag honend uit had gelaten en ook H.’s latere advocaat Jan-Hein Kuijpers uitte zich volgens Oosting ,,vergenoegd” over de aantrekkelijkheid van de deal.
Die reacties onderstrepen het oordeel van zijn commissie, zei Oosting. Het bedrag was ook voor de Staat geen ,,evenwichtige overeenkomst”.
Rapport van de Commissie Oosting
Dit bericht wordt aangevuld
