Salafiste Samira Dahri kiest de frontale aanval tegen, nouja, tegen alle mensen die gemene dingen zeggen over salafisten, in een bizar artikel in NRC vandaag. Zij noemt het salafisme een oplossing tegen radicalisering en legt de schuld voor bijvoorbeeld jihadisme en ISIS bij de Westerse maatschappij. Dahri kwam eerder in opspraak toen zij werd ontslagen als docente economie, omdat zij weigerde mannen een hand te geven. Zij spande een rechtszaak aan tegen haar voormalige werkgever, het Vader Rijn college in Utrecht, die zij verloor. Dit laat zij merkwaardig genoeg weg uit het stuk, maar het is relevante achtergrondinformatie om haar betoog in de juiste context te kunnen lezen: zij is een geradicaliseerde vrouw die zichzelf uit godsdienstwaanzin buiten de maatschappij plaatste.
Inmiddels is Dahri beleidsmedewerker van de salafistische stichting Al Fitrah, waar zij wetenschappelijke onderzoeken leidt. Wat die wetenschappelijke onderzoeken zoal behelzen, wordt op de site niet duidelijk. Al Fitrah kwam in december in het nieuws, in een ontluisterende reportage van Andreas Kouwenhoven waaruit, kort samengevat, bleek dat Al Fitrah en vergelijkbare salafistische organisaties met de rug naar de Nederlandse samenleving staan. Het salafisme zelf (achtergrondinformatie hier) staat hevig ter discussie, onder anderen rechtsgeleerde Afshin Ellian en PvdA-Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch riepen op tot een verbod van deze fundamentalistische stroming.
Dan nu de reactie van Dahri. Het hele betoog rust op de vertrouwde pijlers van de Neder-islamitische discussietactiek: alles is altijd de schuld van een ander, kritiek is racisme en/of uitsluiting en luidkeels worden bepaalde rechten en vrijheden opgeëist, terwijl die rechten en vrijheden geheel niet ter discussie staan. Dahri voegt daar een felle, offensieve stellingname aan toe.
Een militante houding die doet denken aan die van de zwarte burgerrechtengroepen in de VS van weleer. Hoewel intolerantie en militante stellingname beide nogal dubieus zijn, dient wel te worden aangetekend dat de zwarten in de VS er niet zelf voor kozen om zwart te zijn, terwijl godsdienstwaanzinnige moslims hun participatie in Nederland helemaal zélf ondermijnen. Zwarte Amerikanen werden uitgesloten om redenen waar zijzelf niets aan konden doen, namelijk hun huidskleur. Salafisten sluiten zichzelf buiten. Dit maakt Dahri’s militante toon des te potsierlijker.
Dahri gooit er meteen maar in dat uitsluiting van moslimjongeren de oorzaak is van radicalisering en extremisme. Dit onderbouwt zij niet. Vervolgens stelt ze dat het salafisme ‘bewijst de oplossing te bieden tegen radicalisme’. Jammer dat in de rest van het betoog alle bewijs hiervoor ontbreekt. Niet-moslims verklaren hun normen en waarden superieur aan die van moslims, en onderdrukken aldus deze arme minderheden, zo beweert zij. Nou zijn Westerse normen en waarden ook superieur aan de islamitische, dat is zonneklaar, maar Dahri vergeet gemakshalve dat we hier in een Westers land leven.
Dus als jij homoseksuelen onrein vindt, en vrouwen minderwaardig, dan mag dat. Die Gedanken sind frei. Maar je mag er in ons land niet naar handelen. Dus ontslag omdat je weigert handen te schudden, of omdat je ligt te bidden onder werktijd, sja. Dat is zelfuitsluiting, en geen discriminatie of beperking van je vrijheid van godsdienst. Dahri vat haar geraaskal samen in een ‘formule’:
Voor het gemak geven we u deze simpele formule:
wanbeleid + aanval en verbod op salafistische stichtingen = polarisatie en ontwrichting van de samenleving, en extremisme en dat leidt tot IS.
Ehm.
Valt het u ook op hoe in deze ISIS-optelsom de delen ‘islam’, ‘ronselaars’ en ‘afkeer van het Westen’ ontbreken? Om maar een paar van de niet genoemde, maar wel tot radicalisering leidende factoren te noemen.
Dan begint het grote ontsporen van het betoog pas echt (het zal eindigen bij hysterisch fangirl-proza over ‘de geweldige Profeet Mohammed vrede zij met hem’), als Dahri acceptatie eist voor kwalijke islamitische praktijken:
De islamitische normen en waarden zijn een volwaardig onderdeel van de westerse samenleving, of men dat nou wil of niet. Degene die er problemen mee heeft dat een vrouw een niqaab draagt, of een man een vrouw geen hand schudt, of een ander zijn gebed verricht, moet zichzelf heropvoeden door deze zaken te leren accepteren. Dit is Nederland anno nu. Elke opvoeding die hiermee in strijd is, is een gevaarlijke opvoeding die leidt tot verderf, discriminatie en apartheid.
Nou, goddank zijn islamitische normen geen volwaardig onderdeel van de Westerse samenleving en dat gaan ze hopelijk ook nooit worden, aangezien veel islamitische normen en waarden strijdig zijn met onze wet en een gelijkwaardigheidsprincipe of twee. En nee, wij zijn geenszins verplicht te accepteren dat vrouwen zichzelf in tenten hullen en dat mannen weigeren handen te schudden, en bidden mag gewoon in Nederland, zij het niet zonder meer onder werktijd of op school of kantoor. Wij zijn nog altijd een seculiere samenleving, immers. Hoe het niet handen schudden van mensen, louter omdat zij vrouw zijn, zich verhoudt tot de beschuldiging van discriminatie, is een amusant stukje hersengymnastiek waar Dahri eens op zou moeten puzzelen.
Vervolgens loopt Dahri leeg over de zegeningen van het salafisme. Alles wat ze stelt blijft onbewezen, van de jongens die al een enkeltje Syrië hadden gekocht, maar werden gered door salafisten, tot aan de vermeende onderdrukking door de Nederlandse politiek. Ze claimt zelfs dat ‘slechts de salafisten’ in staat zijn jongeren op het rechte pad te houden! Als iets het sektarisme en de superioriteitswaan van mevrouw (en van het salafisme) onderstreept, is het deze uitlating wel.
Tot slot krijgen we van de gewezen economie-juf nog een formule:
Nog één keertje dan in simpele formuletaal:
wederzijdse acceptatie + tolerantie – haatimams= vrede + veiligheid. Dit is de salafistische formule.
Men hoeft slechts de plussen en minnen aan de linkerzijde van de vergelijking aan te passen om tot een Dahriaanse formule van de islam te komen:
-wederzijdse acceptatie – tolerantie + haatimams = islam. En dát is de salafistische formule.
